Сравнение процессоров Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7 и Ryzen 9

В этой статье будут рассматриваться процессоры AMD Ryzen 3-го поколения. Благодаря ей вы сможете быстро сравнить между собой линейки процессоров Ryzen 3, 5, 7 и 9. Подобные сравнения редко выполняются в рамках одной статьи. Обычно рассматривают процессоры одной ценовой категории от разных производителей, чтобы понять, какой выбор сделать при наличии определённой суммы денег на покупку.

Процессоров AMD Ryzen 3-го поколения насчитывается 20 моделей, включая модели OEM и дорогостоящие производительные Threadripper. Для широкого круга покупателей интересны главным образом пять процессоров для сокета AM4: 3100, 3600X, 3800X и новые версии XT. Именно им в этой статье и уделяется основное внимание.

Для желающих заплатить поменьше есть Ryzen 3 3300X, если найти его в продаже. Популярный Ryzen 5 3600 на российском рынке предлагается по цене 9-11 тыс. рублей. Ещё более ценным процессором является R5 3600, который некоторые обозреватели на протяжении уже года называют лучшим выбором.

Немалым спросом пользуется Ryzen 7 3700X с учётом его цены в 20-22 тыс. рублей за 8 ядер и 16 потоков. Более дорогой 3800X успел подешеветь с 35 тысяч до 28 тысяч, но, поскольку он мало в чём превосходит 3700X, брать его нет особого смысла.

Ryzen 3 3300X Ryzen 5 3600 Ryzen 7 3700X Ryzen 9 3900X Ryzen 9 3950X
Цена (руб.)* от 8650 от 12500 от 21089 от 31300 от 57940
Дата релиза Апрель 2020 Июль 2019 Ноябрь 2019
Ядра/потоки 4/8 6/12 8/16 12/24 16/32
Номинальная частота, ГГц 3,8 3,6 3,6 3,8 3,5
Max Turbo, ГГц 4,3 4,2 4,4 4,6 4,7
Кеш L3, Мб 16 32 32 64 64
Поддержка памяти DDR4-3200 DDR4-3200 DDR4-3200 DDR4-3200 DDR4-3200
TDP, Вт 65 65 65 105 105

Дальше на иерархической лестнице AMD располагается Ryzen 9 3900X. Он также успел заметно подешеветь, с 36 тыс. рублей в момент начала продаж до 32 тысяч. Это первый массовый процессор для настольных ПК с 12 ядрами и 24 потоками команд. На вершине располагается 16-ядерный 32-поточный Ryzen 9 3950X. За год ему так никто и не смог бросить вызов, и сейчас он стоит 57 — 60 т.р.

Эти процессоры работают на материнских платах серий AM4 300, 400 и 500, если установить правильный BIOS. Они официально поддерживают оперативную память DDR4-3200, но могут работать и с памятью DDR4-3600. Самые качественные среди этих процессоров справятся даже с DDR4-3800 с соотношением 1:1 с Infinity Fabric interconnect.

Для тестирования использовалась материнская плата Gigabyte X570 Aorus Master, все слоты памяти в которой были заняты планками 8GB G.Skill FlareX CL14. Итого было установлено 32 Гб памяти. Применялась видеокарта RTX 2080 Ti, производительность которой позволяет лучше раскрыть возможности процессора.

Результаты тестов

Начнём с Cinebench R20. Здесь по традиции скорость тем выше, чем больше вычислительных ядер. Число ядер увеличилось на 33%, а производительность на 30%. При увеличении числа ядер на 50% рост производительности составил от 43% до 48%.

При переходе с 3300X на 3600 производительность растёт на 43%, с 3600 на 3700X на 30%, с 3700X на 3900X на 48%, с 3900X на 3950X на 27%. На некоторые значения влияет тактовая частота, но в целом результаты ожидаемые.

Если смотреть на максимальную одноядерную производительность в режиме Turbo, можно заметить, что частоты не всегда такие же, как при всех загруженных ядрах. 3300X имеет частоту на 100 МГц выше по сравнению с 3600, поэтому превосходит последний в многопоточных нагрузках. Можно увидеть разницу в 100-200 МГц между Ryzen 7 и 9, прирост производительности соответствующий.

Результаты архивирования в 7-zip интересны тем, что здесь нет полной поддержки одновременной многопоточности (SMT), по крайней мере в процессорах с максимальным числом ядер. Прирост производительности составляет 35% при переходе с 3300X на 3600, 28% с 3600 на 3700X, 39% с 3700X на 3900X и всего 16% с 3900X на 3950X. 16-ядерный 32-поточный 3950X проявляет себя не лучшим образом, поэтому посмотрим на результаты разархивирования. В нем SMT задействуется лучше.

Здесь результаты похожи на Cinebench R20. Когда число ядер увеличивается на 50% с 3300X до 3600 и с 3700X на 3900X, рост производительности примерно такой же.

Blender умеет использовать все ядра, вплоть до 64 в Threadripper 3990X. В результате производительность растёт пропорционально. 3900X тратит на обработку на 33% меньше времени по сравнению с 3700X, однако разница при переходе с 3950X на 3900X оставляет всего 22%. Если для вас время = деньги, 3950X имеет смысл, но, по сравнению с 3900X, прирост производительности уменьшается.

Переходим к компиляции кода. Это совсем другой вид нагрузки, хотя результаты получаются похожие. Мы видим прирост производительности в 45% при переходе с 3300X на 3600 и только 23% при обновлении на 3700X.

При сравнении 3700X и 3900X разница составляет 47%, а переход на Ryzen 9 3950X даёт ещё 21%. Для продуктивной работы 3900X предлагает лучшее сочетание цены и скорости.

Процессор AMD Ryzen 9 3900X

Бенчмарк DaVinci Resolve Studio 16 интересен смешанной нагрузкой. Процессоры не нагружены от начала и до конца на 100%, как и в любом связанном с видео программном обеспечении. Самая большая разница в производительности наблюдается при переходе с 3300X на 3600, в остальном прирост наблюдается небольшой.

Adobe Premiere Pro показывает примерно линейную зависимость от роста числа ядер. При увеличении количества ядер на 50% прирост производительности составляет около 20%, а увеличение численности ядер на 33% дает 10% производительности. 3950X предлагает наименьший прирост, но в абсолютном выражении это самый быстрый процессор.

Adobe Photoshop стал первым приложением в наших тестах с высокой нагрузкой на ядра, где они используются не очень хорошо. Разница между 3300X и 3950X составляет только 17% при четырехкратной разнице в количестве ядер.

Такую же картину мы видим в After Effects, хотя переход с 3300X на 3600 даёт двузначной прирост в скорости. В этом приложении 6-ядерный 12-поточный процессор является наиболее подходящим.

Энергопотребление

Прежде чем перейти к игровым тестам, посмотрим на энергопотребление системы. 3700X увеличивает расход энергии всего на 7 Вт по сравнению с 3600, хотя ядер у него в два раза больше по сравнению с 3300X.

3900X расходует больше всего энергии. Казалось бы, наиболее прожорливым должен быть 3950X, но AMD выбирает для этого процессора лучшие кристаллы. За счёт этого он может работать на меньшем напряжении и расходовать меньше энергии.

Игровые бенчмарки

Выбор правильного процессора для игр представляется более сложным. Мало кто захочет переплачивать за процессор, возможности которого никогда не будет использовать в полной мере. Часто это оправдывается заделом на будущее или когда вы играете и работаете на компьютере. С такой двойной обязанностью процессоры Ryzen справляются на отлично.

Производительность 3300X и 3600 почти одинаковая, даже при использовании видеокарты дороже 70 тысяч рублей с разрешением 1080p. Можно купить 3300X, но всего на 3000р. дороже вы получите 3600. Данная модель в ближайшее время может стать лучшим выбором, поскольку игры всё больше зависят от процессоров и 4-ядерные модели вроде 3300X во многих современных играх работают на пределе своих возможностей.

Процессор AMD Ryzen 3 3300X

Если денег у вас немного, вряд ли стоит беспокоиться о запасе процессора для будущих игр. Сэкономить 3-4 тысячи и купить 3300X в таком случае может быть лучшим решением. Переход на восемь ядер в 3700X мало влияет на производительность игры Battlefield V, а ещё больше ядер не имеют смысла.

В игре Far Cry New Dawn мы снова видим ситуацию, где 3600 показывает себя чуть быстрее по сравнению с 3300X благодаря двум дополнительным ядрам. 3700X снова выглядит намного быстрее, но дальше преимущество в производительности в 12 и 16-ядерных процессорах перестаёт быть значительным.

В игре Gears Tactics положение немного отличается. Здесь преимущество может быть связано с одноядерной производительностью, поскольку 3300X соответствует 3600 и даже Ryzen 9. В них незначительное преимущество в тактовой частоте даёт очень малый прирост производительности.

Дальше идёт игра Ghost Recon Breakpoint, не слишком чувствительная к процессорам. Тут достаточно приличного 4-ядерного чипа с поддержкой SMT, каковым и является 3300X.

Shadow of The Tomb Raider можно использовать как пример очень требовательной к процессору игры. Здесь мы видим значительный прирост производительности при переходе от Ryzen 3 3300X к Ryzen 5 3600. Разница в скорости составляет почти 20%. Если ядер больше шести, прирост скорости становится минимальным.

Red Dead Redemption 2 стала ещё одной чувствительной к процессору игрой. Здесь прирост производительности наблюдается вплоть до 8-ядерного 3700X. Игра очень хорошо идёт 3300X без заметных подтормаживаний, поэтому даже бюджетные видеокарты приводят к минимальному приросту производительности между разными процессорами. Чтобы получить максимум производительности, хватит 3700X.

Заключение

Выбор среди процессоров Ryzen 3-го поколения богатый, но его можно сузить. В первую очередь для этого нужно определить, сколько денег вы готовы потратить. Также не помешает знать, на какой уровень производительности вы рассчитываете и насколько готовы пожертвовать скоростью ради экономии денег.

В бенчмарках Ryzen 9 3900X предлагает лучшую производительность, а более дешёвой альтернативой является Ryzen 5 3600. Ryzen 7 3700X быстрее по сравнению с 6-ядерной моделью, но разница в производительности больше, чем разница в стоимости. Именно поэтому R5 3600 считается более подходящим выбором.

Если посмотреть на таблицу со спецификациями с учётом нынешней стоимости процессоров и проанализировать цену в пересчёте на одно ядро, Ryzen 5 3600 будет лучшим выбором. Его стоимость составляет 2000р. на ядро, тогда как 3700X стоит на 16% дороже на одно ядро.

Процессор AMD Ryzen 5 3600

Если вам нужна максимальная производительность на сокете AM4 без покупки процессоров Threadripper, лучшим выбором станет 3950X.

Ryzen 3 3300X Ryzen 5 3600 Ryzen 7 3700X Ryzen 9 3900X Ryzen 9 3950X
Цена (руб.)* от 8650 от 12500 от 21089 от 31300 от 57940
Цена на ядро (руб.) 2163 2083 2636 2608 3621
Дата релиза Апрель 2020 Июль 2019 Ноябрь 2019
Ядра/потоки 4/8 6/12 8/16 12/24 16/32
Номинальная частота, ГГц 3,8 3,6 3,6 3,8 3,5
Max Turbo, ГГц 4,3 4,2 4,4 4,6 4,7
Кеш L3, Мб 16 32 32 64 64

Выбор правильного процессора Ryzen для работы достаточно простой. Если же вы планируете играть в новые игры, то всё не так однозначно. Ниже показана средняя производительность в разных играх и цена в пересчёте на один кадр.

Самым эффективным по стоимости является Ryzen 3 3300X, он обойдётся в 81р. за кадр. Как видно в Shadow of The Tomb Raider, 3300X может уступать в самых требовательных играх. Быть может, недолго осталось ждать того времени, когда 4-ядерные 8-поточные процессоры будут недостаточными для последних игр.

В таком случае принято говорить о запасе на будущее. Если есть деньги, можно потратить их на Ryzen 5 3600. Ещё на 65% дороже стоит 3700X, но для геймеров в нём нет особого смысла. К Ryzen 9 это относится в ещё большей степени.

В этом году ожидается появление 4-го поколения процессоров Ryzen. Неудивительно, что цены на нынешнее поколение процессоров снижаются. AMD действует быстро, и если вы можете позволить себе подождать, можно отложить покупку на несколько месяцев. Процессоры на архитектуре Zen 3 должны стать ещё более эффективными. 6-ядерные 12-поточные модели будут более подходящими для игр. По этой причине нет смысла концентрироваться только на количестве ядер и нужно смотреть на общую производительность.

Источник



Лучшие игровые процессоры AMD Ryzen для любого кошелька – оптимальный выбор 2020 года от экспертов Рcgamesn

Сегодня мы рассмотрим недорогие процессоры, которые идеально подходят для игр. Важно понимать, что требования, как и интересы, у всех разные. Кроме того, есть ещё переменная цены, о которой нужно думать в первую очередь. В сложном выборе правильного бюджетного процессора для игр нам помогут эксперты сайта Рcgamesn.

Лучший бюджетный процессор: AMD Ryzen 3 1300X. Перед вами полноценный 4-ядерный чип базовая тактовая частота которого составляет 3.5 ГГц. Главное преимущество данного процессора кроется в цене. Он может стать отличным вариантом для роста, поскольку на материнскую плату в дальнейшем можно установить более производительный процессор. Данная модель неплохо справляется с привычными задачами, позволяя при наличии дискретной видеокарты играть в разрешении 720р в некоторые современные игры.

Лучший процессор для нетребовательных геймеров: AMD Ryzen 3 2200G. Этот чип не предназначен для продвинутых геймеров. Его главная особенность – это максимальная экономия. Он содержит интегрированную графику, позволяя играть в игры 5-летней давности. Кроме того, он идеально подойдёт для ностальгирующих игроков, которым нравятся игры по типу Heroes 3. Он обладает сходными с Ryzen 3 1300X характеристиками.

Похожее:  MSI 970A G43 характеристики ОЗУ

Лучший бюджетный выбор: AMD Ryzen 5 2600. Если вас интересует вопрос: как полноценный 6-ядерный 12-поточный чип может стоить так мало, то мы честно признаемся, что не знаем. Возможно, это легендарная щедрость Лизы Су. Как бы то ни было, если ваш бюджет сильно ограничен, лучше процессора не найти. При должной видеокарте он способен ещё долго тянуть все игры в разрешении 1080р.

Для продвинутых геймеров: AMD Ryzen 5 3600. 3000-я серия принесла значительное увеличение IPC, уменьшение техпроцесса и повышенную энергоэффективность. Он значительно превосходит Ryzen 5 2600 там, где требуется одноядерная производительность, обходя его с большим запасом в играх и других задачах. Это один из наиболее популярных процессоров 2019 года, тактовая частота которого способна подниматься до 4.2 ГГц в режиме буста.

Источник

Обзор и тестирование процессоров AMD Ryzen

Работа над новым поколением процессоров на микроархитектуре Zen компания Advanced Micro Devices (AMD) вела в течение нескольких лет. Zen — это главная разработка AMD с момента релиза «камней» на микроархитектуре Bulldozer в 2011 году, которая призванная пошатнуть позиции единственного конкурента в лице Intel. Мы уже знаем, что новое поколение настольных процессоров AMD Summit Ridge на архитектуре Zen вышли на рынок под торговой маркой Ryzen и стало частью современной платформы AMD AM4. По словам представителя AMD Джима Прайора, компания намерена поддерживать платформу AM4 как минимум до 2020 года, по мере совершенствования архитектуры Zen. Новые процессоры от AMD могут действительно внести в сегменты рынка инновации и конкуренцию, но только еcли АMD cможет cоxрaнить доcтоинcтвa aрxитeктуры Zen и рaзобрaтьcя c ee нeдоcтaткaми. Если AMD сделает все правильно, то все нaдeжды компaнии нa триумфaльноe возврaщeниe на рынок дeйcтвитeльно могут быть опрaвдaны.

Микроархитектура Zen

Внутри у Ryzen теперь нет ничего общего с прошлыми процессорами AMD. У процессоров на архитектуре Zen теперь нет разделяемых ресурсов, ядра поддерживают технологию исполнения двух потоков одновременно, новый кэш для микроопераций, супербыструю кэш-память первого уровня, на каждое ядро теперь приходится персональный блок FPU с выделенным L2-кэшем и многое другое. Tехпроцесс разом перескочил на 14 нм с FinFET транзисторами. Одно из главных концептуальных изменений в Zen – это поддержка многопоточности и расчленение ядер. Прошлая микроархитектура, Bulldozer, предполагала разделение частей конвейера, FPU и SIMD-блоков, а также L2-кеша между сблокированными в модули парами ядер. Теперь же все эти ресурсы стали для каждого ядра полностью индивидуальны. Tеперь в новых процессорах от AMD есть кеш микроопераций, в который помещаются результаты декодирования x86-инструкций, что позволяет снять нагрузку с декодера, а значит повысить производительность и снизить потребление при выполнении повторяющихся участков кода. Буфер трансляции адресов (ITLB) разделён в Zen не на два, а на три уровня. Добавлен дополнительный нулевой уровень, который может хранить до 8 записей для страниц любого размера. L1 TLB при этом рассчитан на 64 записи для страниц любого размера, а L2 TLB хранит 512 записей для 4- и 256-килобайтных страниц. Адреса гигабайтных страниц в L2 TLB не обслуживаются. Набор исполнительных ресурсов FPU представлен четырьмя устройствами, что на самом деле делает Zen существеннее производительнее Bulldozer, так как в прошлой микроархитектуре предусматривалось лишь три исполнительных устройства для чисел с плавающей точкой на каждые два ядра. Два устройства предназначено для сложений, два – для умножений, а в сумме это означает, что FPU спроектирован с прицелом на работу с 128-битными командами набора FMA, но не AVX. Кроме того, на двух из четырёх устройств FPU могут выполняться инструкции набора AES, и делать это очень быстро. Изменилась в Zen и система кеширования, что связано с необходимостью увеличить скорость подачи данных и инструкций к ядру с более высокой степенью внутреннего параллелизма. Кеш первого уровня удвоил свой размер и ассоциативность. AMD дала Zen 64-килобайтный L1-кеш с четырёхкратной ассоциативностью – для инструкций и 32-килобайтный L1-кеш с восьмикратной ассоциативностью – для данных. Увеличение размеров в данном случае должно благотворно сказаться на проценте попаданий, а ассоциативность дополнительно улучшает эту характеристику, правда, ценой некоторого увеличения энергопотребления. Кеш второго уровня, индивидуальный для каждого ядра Zen, имеет размер 512 Кбайт и восьмикратную ассоциативность. Это вдвое больший объём и ассоциативность по сравнению с кеш-памятью второго уровня процессоров Skylake и Kaby Lake, что в итоге должно давать примерно 40-процентное преимущество в частоте попадания в него данных. Кеш третьего уровня в архитектуре Zen является общим на каждые четыре ядра. Размер такого L3-кеша установлен в 8 Мбайт с 16-кратной ассоциативностью. Иными словами, у восьмиядерных Zen общий объём кеш-памяти третьего уровня – 16 Мбайт, но логически он состоит из двух полностью независимых 8-мегабайтных частей, каждая из которых живёт своей собственной жизнью. Суть рождения Zen гораздо глубже, нежели простое преследование. На базе этой микроархитектуры AMD постарается выпустить и десктопные, и серверные, и ноутбучные процессоры. В таком виде Zen просто обязан смотреться и быть гораздо лучше всего, что есть на рынке.

Модельный ряд

Как известно, свои новые чипы AMD разделила на три линейки R7, R5 и R3 – по аналогии с Intel Core i7, Core i5 и Core i3. Топовые модели войдут в линейку R7, средние в R5, а самые доступные версии будут объединены под R3. Цифра после торговой марки Ryzen определяет класс процессора (7 – для энтузиастов, 5 – производительный, 3 — массовый), а числовой индекс указывает на поколение архитектуры Zen (первая цифра) и общий уровень быстродействия (вторая цифра). Третья-четвёртая цифры индекса пока зарезервированы для последующих моделей с немного более высокой тактовой частотой, которые, вероятно, появятся со временем. Кроме того, в конце к модельному номеру может быть добавлено буквенное окончание: X – для наиболее скоростных процессоров с технологией XFR, G – для процессоров с интегрированным графическим ядром, T – для энергоэффективных моделей CPU, S — для экономичных версий APU, а также H, U и M – для мобильных версий Ryzen. В течение первой фазы вывода Ryzen на рынок AMD сделала ставку на свои восьмиядерные процессоры Ryzen 7. Это – наиболее дорогие десктопные носители новой микроархитектуры Zen со стоимостью от $330 до $500. На данный момент линейка R7 представлена моделями Ryzen 7 1800X, Ryzen 7 1700X, Ryzen 7 1700, позже должны появится модели с приставкой PRO. Флагман предположительно получит Ryzen R7 PRO 1800. К слову, модели PRO, судя по всему, предназначены для бизнес-сегмента и от обычных отличаются лишь более длительным сроком поддержки.

Изображения не найдены! Пожалуйста, проверьте источник вашей галереи.

Ryzen 7 1800X

Процессор RYZEN 7 1800X – самая быстрая модель, содержащая восемь ядер и 16 потоков, частота составляет 3,6 ГГц, но в режиме Boost она может достигать 4,0 ГГц. В режиме XFR возможна даже частота 4,1 ГГц. Для RYZEN 7 1800X заявлен тепловой пакет (TDP) 95 Вт. Внешне этот процессор походит на своих предшественников серии FX, однако возросшее на 40 процентов число ножек видно невооружённым глазом. Любопытно, что AMD остаётся верна PGA-исполнению процессоров в потребительском сегменте, в то время как серверные продукты компании давно переводятся на LGA.

Ryzen 7 1700X

Второй представитель — RYZEN 7 1700X, он во многом идентичен старшей модели. Перед нами новый 8-ядерный процессор компании AMD с кодовым именем Summit Ridge и микроархитектурой Zen, который выделяется поддержкой SMT и способностью исполнять 16 потоков одновременно, кеш-памятью второго уровня объемом 512 Кбайт на ядро и L3-кешем из двух частей по 8 Мбайт. Номинальная частота Ryzen 7 1700X установлена в 3,4 ГГц, однако в большинстве случаев можно наблюдать работу этого процессора при частоте 3,5 ГГц – сказывается работа технологии Precision Boost. При этом при низкопоточной нагрузке частота может возрастать до 3,8 ГГц, а если повезёт, то и до 3,9 ГГц за счёт XFR.

Ryzen 7 1700

По данным AMD, Ryzen 7 1700 является самым эффективным восьмиядерным процессором, а с ценой $330, к тому же и самым дешёвым. У модели 1700 и более дорогих чипов одинаковый процессорный дизайн, включая архитектуру Zen, два CCX, добавляющие 16 логических ядер и 16 Мбайт кэша L3. Он также поддерживает разблокированный множитель процессора, пакет SenseMI от AMD и устанавливается в Socket AM4. Прежде всего, 1700-й отличается от старших собратьев более низким тепловым пакетом – 65 Вт против 95 Вт. Технология XFR в чипе 1700 имеет ограниченный функционал. Она не превышает верхний лимит в 3,7 ГГц, но позволяет всем ядрам работать на частоте 3,1 ГГц в многопоточных рабочих нагрузках.

Так или иначе, Ryzen 7 тяжело назвать идеальными процессорами для игровой системы. С одной стороны, они дороги и существенно превосходят по цене явно не худшие с точки зрения игровой производительности альтернативы, а с другой – ресурсы любого такого восьмиядерного процессора с поддержкой технологии SMT (simultaneous multithreading) для современных игр попросту избыточны. Иными словами, Ryzen 7 – это скорее вариант для рабочей станции, предназначенной для создания и обработки цифрового контента, чем массовый процессор для широких кругов любителей компьютерных развлечений. Ryzen 5 же для игровых систем подходит куда лучше. Это понятно и по его строению, об этом говорит и сама AMD.

Ryzen 5 1600Х

Процессор AMD Ryzen 5 1600X создан для геймерских систем, чтобы раскрыть все возможности видеокарт, при этом сэкономить деньги пользователя, ни один другой процессор с более чем 4 ядрами не стоит так дешево. Хотя базовая частота нашего процессора составляет 3,6 ГГц, что ненамного выше Ryzen 5 1500X с его 3,5 ГГц, у него есть существенные отличия. Прежде всего у Ryzen 5 1600X на 2 ядра больше, т.е. 12 против 8. Кроме того, на 5 1600X уже 95 Вт TDP против 65 Вт TDP на 1500X, а большая величина отвода тепловой мощности позволяет получить лучшую производительность. Эти два фактора дают чипу огромное преимущество, в результате чего 1600X в многоядерных тестах не сильно уступает Ryzen 7 1700 и уверенно превосходит Ryzen 5 1500X. В целом, AMD 5 1600X предлагает высокую производительность за умеренную цену, что позволяет на равных конкурировать с продукцией Intel.

Ryzen 5 1500Х

AMD Ryzen 5 1500X устанавливает новые рекорды в ценовом диапазоне до 15 000 рублей. Процессор среднего класса с четырьмя ядрами убедителен благодаря результатам, продемонстрированным в бенчмарках, современной микроархитектуре и хорошему соотношению цены и качества. AMD Ryzen 5 1500X — это CPU из серии Summit Ridge, произведенных на базе 14-нм техпроцесса, который предлагает четыре вычислительных ядра и многопоточность. Таким образом, для распределения нагрузки доступны восемь виртуальных ядер. Базовая тактовая частота находится на довольно высоком уровне — 3,5 ГГц. В Boost-режиме она повышается до 3,7 ГГц. Кэш L2 разделен на четыре части по 512 Кбайт, в то время как в спецификации кэша третьего уровня значатся 16 Мбайт.

Ryzen 5 1400

AMD Ryzen 5 1400 достойно противостоит 4-ядерному Intel Core i5-7400. А при разгоне он и вовсе обходит его во многих игровых приложениях. Этот процессор имеет четыре ядра с базовой частотой 3.2 ГГц и частотой в режиме турбо – 3.4 ГГц. Каждое ядро одновременно работает с двумя потоками, что в сумме дает 8 потоков на процессор. Процессор выполнен по технологии 14 нм и имеет тепловыделение 65 Вт.

Тестовая конфигурация

MSI X370 XPower Gaming Titanium AMD X370, BIOS v1.6 ( ASUS Maximus VIII Hero Intel Z170, BIOS 3401)

Источник

Сравнительный обзор процессоров Ryzen 3, 5, 7 и 9: четыре, шесть, восемь, 12 и 16 ядер

Хотите – верьте, хотите – нет, но третье поколение Ryzen включает в себя в общей сложности 20 наименований процессоров, если считать чипы от OEM и модели Threadripper. Однако обычным пользователям, примеривающимся к покупке массового процессора с сокетом AM4, мы рекомендуем рассмотреть в первую очередь пять моделей; и хотя такие компоненты, как 3100, 3600X, 3800X и даже новые версии XT тоже заслуживают внимания при условии умеренной цены, мы здесь, чтобы не усложнять картину, сконцентрируемся на этой пятерке.

1

Покупателям с ограниченным бюджетом предлагается Ryzen 3 3300X (если он есть в наличии). Всегда популярный Ryzen 53600 – отличный вариант за свои рекомендованные производителем $200, а сейчас его можно найти даже по лучшей цене –$170 – с учетом динамики цен за последние месяцы. Процессор R5 3600 – наш фаворит среди универсальных моделей этого года, и так считаем не только мы.

Похожее:  Почему я не советую покупать смартфоны на процессорах MediaTek

Еще один популярный у пользователей вариант – Ryzen 7 3700X, который сегодня можно приобрести по потрясающе выгодной для процессора такого уровня (8 ядер/ 16 потоков) цене – $260. Более продвинутый 3800X также подешевел с $400 до $300, но, поскольку он не намного быстрее 3700X, мы все же рекомендуем инвестировать эти $40 в какой-нибудь более целесообразный апгрейд.

Характеристика Процессор Ryzen 3 3300X Ryzen 5 3600 Ryzen 7 3700X Ryzen 9 3900X Ryzen 9 3950X
Выпускная цена, $ 120 200 330 500 750
Текущая розничная цена, $ Нет в наличии 170 260 420 700
Текущая цена за ядро, $ 30 28 32.5 35 44
Дата выпуска апрель 2020 июль 2019 ноябрь 2019
Число ядер/ потоков 4/ 8 6/ 12 8/ 16 12/ 24 16/ 32
Базовая частота, ГГц 3.8 3.6 3.6 3.8 3.5
Максимальная частота Turbo, ГГц 4.3 4.2 4.4 4.6 4.7
Объем кэша L3, МБ 16 32 64
DDR4-3200, двухканальная Поддержка памяти
TDP, Вт 65 105

Далее идет Ryzen 9 3900X, который для первого массового настольного процессора, предлагающего 12 ядер/ 24 потока, тоже существенно подешевел – с $500 до $420. И, наконец, наш топовый представитель 3-го поколения Ryzen – могучий 16-ядерный/ 32-поточный процессор Ryzen 9 3950X, в течение года бессменно занимающий лидирующую позицию самого мощного настольного процессора массового сегмента, – в настоящий момент стоит $700.

2

Эти процессоры поддерживают все материнские платы AM4 300-й, 400-й и 500-й серий, при условии установки соответствующего BIOS’а. Официально они поддерживают память DDR4-3200, но будут успешно работать и с DDR4-3600, а чипы более высокого качества справятся и с поддержкой DDR4-3800 с передаточным коэффициентом 1:1 благодаря внутренней шине Infinity Fabric.

Для тестирования мы использовали материнскую плату Gigabyte X570 Aorus Master с полным набором комплектующих, среди которых – 8-гигабайтные модули памяти G.Skill FlareX CL14 (общий объем памяти – 32 ГБ). Как обычно, в качестве графического адаптера мы взяли RTX 2080 Ti, чтобы исключить ограничение производительности со стороны видеокарты и иметь возможность оценки фактической производительности процессора.

3

Бенчмарки

Начинаем с Cinebench R20. Здесь мы видим довольно типичную картину – увеличение производительности пропорционально числу ядер. При увеличении числа ядер на одну треть прибавка к производительности составляет около 30%, а при увеличении числа ядер в полтора раза производительность возрастает на 43-48%.

4

Например, мы получаем плюс 43% к производительности при переходе от 3300X к 3600, плюс 30% – при переходе от 3600 к 3700X, плюс 48% – при переходе от 3700X к 3900X, и плюс 27% – при переходе от 3900X к 3950X. На эти результаты также оказывает некоторое влияние разница в тактовых частотах, но в целом картина закономерна и соответствует тому, что мы и ожидали здесь увидеть.

5

Из-за различий в части максимальных turbo-частот процессоров относительные результаты, полученные в одноядерном режиме, отличаются от тех, которые были получены в режиме всех ядер. Именно на такую картину мы и рассчитывали: процессор 3300X имеет turbo-частоту на 100 МГц больше, чем у 3600, и поэтому в одноядерном режиме обходит его. Далее, мы видим, что разница в частотах в 100-200 МГц у моделей Ryzen 7 и 9 в одноядерном режиме дает аналогичную разницу в результатах.

6

Тест на сжатие файлов с помощью 7-zip интересен с той точки зрения, что в этой программе процессор не использует полностью преимущества технологии SMT (одновременной многопоточной обработки данных), и в первую очередь это отражается на результатах процессоров с достаточно большим числом ядер. Мы видим 35%-ное увеличение производительности при переходе от 3300X к 3600, 28%-ное – при переходе от 3600 к 3700X, 39%-ное – при переходе от 3700X к 3900X, и всего 16%-ное – при переходе от 3900X к 3950X. Здесь 16-ядерный/ 32-поточный процессор 3950X не имеет столь выраженного преимущества, но давайте посмотрим на результаты решения обратной задачи – разархивирования, где технология SMT имеет больший удельный вес.

7

Здесь распределение результатов больше похоже на то, которое мы получили в Cinebench R20 в режиме многопоточной нагрузки: полуторакратному увеличению числа ядер при переходе от процессора 3300X к 3600 и от 3700X к 3900X соответствует примерно полуторакратное увеличение производительности.

8

Программа Blender полностью задействует потенциал многоядерных процессоров, вплоть до 64-ядерного Threadripper 3990X. Производительность здесь также возрастает с ростом числа ядер, но нелинейно. То есть, хотя процессор 3900X сокращает время рендеринга на 33% по сравнению с 3700X, при переходе от 3900X к 3950X мы получаем только 22%-ное ускорение работы. Если принцип «время – деньги» относится к вам в полной мере, то есть смысл предпочесть 3950X, но прирост производительности здесь меньше, чем у Ryzen 9 3900X.

9

Переходя к совершенно другому виду нагрузки – от рендеринга к компиляции программного кода – мы, тем не менее, получаем очень похожие результаты. Мы наблюдаем большую 45%-ную прибавку при апгрейде процессора с 3300X до 3600, хотя следующий шаг – к модели 3700X – дает далеко не такой резкий, но все-таки ощутимый прирост производительности – примерно на 23%.

При переходе от 3700X к 3900X мы видим еще один большой скачок – плюс 47%, а затем снова гораздо более скромную прибавку в 21% на процессоре Ryzen 9 3950X. И оптимальным вариантом здесь с точки зрения баланса цены и производительности на данный момент представляется процессор 3900X.

10

Бенчмарк DaVinci Resolve Studio 16 интересен тем, что он дает смешанную нагрузку и не заставляет процессоры работать на все 100% от начала и до конца, как, например, все программы для обработки видео, а скорее задействует их ресурс по принципу максимального соответствия поставленной задаче. Самый большой прирост производительности здесь наблюдается при переходе от модели 3300X к 3600, но далее при возрастании номера серии мы видим меньшие приращения.

11

Распределение результатов в Adobe Premiere Pro соответствует тенденции роста производительности с ростом числа ядер. Здесь у нас наблюдается примерно 20%-ная прибавка при увеличении числа ядер в полтора раза и 10%-ная – при увеличении числа ядер на треть. 16-ядерный процессор 3950X предлагает меньшую прибавку относительно своего 12-ядерного собрата по 9-й серии, но все-таки он здесь самый быстрый.

12

Adobe Photoshop – первое приложение в нашей сегодняшней подборке, в котором многоядерные процессоры не показали существенного преимущества. Мы видим всего 17% разницы в пользу 3950X относительно 3300X, и это при том, что процессор 9-й серии Ryzen имеет в четыре раза больше ядер.

13

Похожая картина наблюдается в приложении After Effects, хотя здесь мы видим все-таки двузначное число, выражающее превосходство процессора 3600 над 3300X. Для этого приложения, по-видимому, оптимальным вариантом будет 6-ядерный/ 12-поточный процессор.

Энергопотребление

14

Прежде чем приступить к игровым тестам, давайте посмотрим на общее энергопотребление системы. Интересно, что 3700X увеличивает энергопотребление всего на 7 Вт относительно результата 3600, несмотря на то, что у 3700X вдвое больше ядер по сравнению с 3300X.

Самым «прожорливым» оказался процессор 3900X, хотя можно было ожидать, что чемпионом здесь станет 3950X. Но благодаря биннингу, который подразумевает, что для процессора 3950X AMD заготовила лучший кристалл, этот 16-ядерный чип может работать на более низких напряжениях и, следовательно, потреблять меньшую мощность.

Игровые бенчмарки

Гейминг – это та сфера, где подобрать правильный процессор не так-то просто. Большинство из вас не хотят тратить лишние деньги на процессор, который вы никогда не будете использовать на полную мощность. Однако покупка мощного процессора часто оправдывается соображениями задела на будущее или тем, что пользователь будет чередовать игры и работу, и как раз для такого универсального применения процессоры Ryzen могут прекрасно подойти.

15

В Battlefield V мы видим практически одинаковые результаты у всех процессоров, даже при одновременном использовании видеокарты за тысячу с лишним долларов и установке разрешения 1080p. Выбирая между 3300X и 3600, вы можете принять решение в пользу покупки 3300X, поскольку это очевидно более выгодно, но в данном случае дополнительные затраты в размере $50 на процессор 3600 могут довольно быстро окупиться, поскольку современные игры предъявляют к процессорам все более высокие требования и четырехъядерные компоненты типа 3300X в них уже часто работают на пределе своих возможностей.

Конечно, если у вас очень строгий бюджет и вы считаете каждый доллар, то расчет на будущие игры для вас менее актуален, чем непосредственная экономия суммы в $50, и, возможно, в этом случае вам действительно стоит предпочесть 3300X. И совершенно очевидно, что в Battlefield V переход на восьмиядерный процессор типа 3700X очень слабо скажется на производительности, то есть по сути нецелесообразен.

16

В Far Cry New Dawn мы снова сталкиваемся с ситуацией, в которой процессор 3600 немного опережает 3300X благодаря двум дополнительным ядрам, а его в свою очередь слегка опережает 3700X, но далее мы видим, что 12- и 16-ядерный компоненты при этих условиях тестирования не дают никакой прибавки к производительности.

17

Интересно, что в Gears Tactics наблюдается другая картина, хотя мы предполагаем, что преимущество в этой игре дает высокая производительность одного ядра: процессоры 3300X и 3600 демонстрируют одинаковые результаты, а более высококлассные компоненты Ryzen 9 с чуть более высокими turbo-частотами все-таки предлагают свои мизерные прибавки к производительности.

18

Следующий пункт – Ghost Recon Breakpoint, и это хороший пример игры, которая предъявляет не слишком высокие требования к процессору: будет достаточно приличного четырехъядерника с поддержкой SMT, и этим требованиям в точности удовлетворяет процессор 3300X.

19

Shadow of the Tomb Raider – напротив, хороший пример игры, крайне требовательной к CPU, и здесь мы видим заметную – почти 20% – прибавку к производительности, которую дает Ryzen 5 3600 относительно Ryzen 3 3300X. Однако число ядер свыше шести такого существенного преимущества уже не дает.

20

Red Dead Redemption 2 – еще одна игра с интенсивной нагрузкой на CPU, и она показывает более-менее заметное преимущество восьмиядерного 3700X относительно процессоров с меньшим числом ядер. Хотя игра идет очень хорошо – без видимых заминок – и на процессоре 3300X, а с менее мощной видеокартой полученные здесь различия в результатах практически сойдут на нет, но если вы все-таки рассчитываете получить в этой игре максимальную производительность, которая определяется главным образом процессором, то ваш вариант – 3700X.

Заключение

Третье поколение Ryzen представлено множеством процессоров, но вы можете точнее определить рамки своего выбора, рассчитывая на определенный бюджет. Также полезно представлять себе, какого рода прибавку к производительности вы получите от процессора уровнем выше, или – чем придется пожертвовать при экономии некоторой суммы денег.

Как показывают тесты с приложениями, для пользователей, заинтересованных в высокой производительности процессора, оптимальным вариантом будет Ryzen 9 3900X, а Ryzen 5 3600 может стать отличной бюджетной альтернативой. Что касается Ryzen 7 3700X, то он, конечно, быстрее шестиядерной модели, но прибавка к цене у него выше, чем соответствующая прибавка к скорости, поэтому в качестве лучшей универсальной опции мы рекомендуем R5 3600.

21

В начале статьи в таблице спецификаций мы указали текущие розничные цены, в том числе в перерасчете на одно ядро процессора, и по этому показателю лидирует процессор Ryzen 5 3600 ($28 за ядро), тогда как за каждое ядро 3700X вы платите на 16% больше.

Но конечно, время – деньги, и если вам нужна максимальная производительность, которую вы сможете получить на сокете AM4, не переходя на Threadripper, то 3950X – однозначно ваш вариант, несмотря на $44 за ядро.

Выбрать процессор Ryzen для работы достаточно просто. Но как только мы начинаем говорить об игровой производительности, ситуация становится несколько мутной. На приведенной ниже диаграмме показана стоимость одного кадра на каждом процессоре, то есть текущая цена процессора, отнесенная к средней частоте кадров, полученной по результатам шести игр.

22

И самым выгодным игровым процессором здесь представляется Ryzen 3 3300X – всего $1.14 за кадр по результатам наших тестов. Однако в более требовательных играх, как мы видели в Shadow of the Tomb Raider, модель 3300X может отстать от конкурентов, и, возможно, недалек тот день, когда 4-ядерные/ 8-поточные процессоры станут неподходящими для наиболее продвинутых суперсовременных игр, хотя это еще надо будет посмотреть.

Именно здесь в игру вступает такой аргумент, как «задел на будущее». Мы считаем, что, если у вас есть такая возможность, то стоит потратиться на Ryzen 5 3600 – это будет грамотной инвестицией в будущее; но следующий шаг в этом направлении – то есть дополнительные 65%-ные расходы на покупку процессора 3700X – для бережливых геймеров уже нецелесообразен. Не говоря уже о том, что процессоры серии Ryzen 9 – это просто излишняя роскошь для чисто игровой сборки.

Похожее:  Устройство системного блока состав и характеристики компонентов

23

Также следует иметь в виду, что в конце этого года должно выйти четвертое поколение Ryzen. И не случайно цены на текущее поколение Ryzen столь привлекательны. AMD продолжает быстро двигаться вперед, и, если покупка не срочная, то, возможно, стоит отложить ее на несколько месяцев и сразу купить новый процессор. Мы рассчитываем, что процессоры Zen 3 будут еще более эффективными, то есть вариант 6 ядер/ 12 потоков обеспечит больший запас прочности для гейминга. Поэтому, возможно, не стоит зацикливаться на количестве ядер, а вместо этого больше обращать внимание на чистую производительность.

Источник

Процессоры ryzen модельный ряд

Компания AMD давно приобрела репутацию производителя недорогих процессоров, которые показывают хорошую производительность, в том числе и в играх. В бюджетном сегменте присутствуют как 4-х, так и 6-ядерные модели разных поколений, между которыми бывает сложно выбрать.

В этом обзоре я сравню несколько относительно недорогих процессоров и попытаюсь разобраться, чем они все-таки отличаются друг от друга. А здесь можно посмотреть аналогичный обзор про камни Intel.

Участники тестирования

Для сравнения были выбраны следующие процессоры:

Цены указаны за OEM-версии, т.е. без кулеров и коробок. «Боксовые» версии обычно дороже на 500-1000 рублей.

Описывать каждый из представленных процессоров не вижу смысла. Гораздо информативнее будет сводная таблица характеристик.

Архитектура Частоты, ГГц Кэш
Модель процессора Имя Ядра/потоки Базовая Boost L1 L2 L3 TDP
Ryzen 3 pro 1300 Zen 4/4 3,5 3,7 385 kb 2 mb 8 mb 65W
Ryzen 3 3100 Zen2 4/8 3,6 3,9 256 kb 2 mb 16 mb 65W
Ryzen 3 3300x Zen2 4/8 3,6 4,3 256 kb 2 mb 16 mb 65W
Ryzen 5 2600 Zen+ 6/12 3,4 3,9 576 kb 3 mb 16 mb 65W
Ryzen 5 3500X Zen2 6/6 3,6 4,1 384 kb 3 mb 32 mb 65W

Как видно, с ростом количества ядер/потоков/кэша растет и цена. Вопрос в том, насколько при этом вырастет производительность.

Отмечу, что для всех процессоров заявлена необходимая мощность системы охлаждения (TDP) в 65 ватт. Конечно, это минимальное требование, не учитывающее возможность сколько-нибудь длительной работы с повышенными частотами/напряжениями.

В свою очередь, на производительность и нагрев также будет влиять количество и физическое расположение ядер процессора. У всех процессоров оно отличается. Ядра в процессорах Ryzen расположены блоками по 4 шт. Это так называемые CCX. В третьем поколении процессоров два блока CCX формируют один физический кристалл, или CCD. Путем включения/отключения отдельных ядер достигается все многообразие моделей.

Ниже представлены примерные конфигурации работающих ядер для каждой модели. В одних случаях в каждом CCX работает по 2 ядра с общих кэшем, в других – 3 и даже 4 (модель 3300x). Работа с общим кэшем в пределах одного CCX положительно влияет на производительность.

С другой стороны, близкое расположение ядер приводит к большему нагреву кристалла, что усложняет разгон.

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда:

  • материнская плата MSI B450M PRO-M2 MAX
  • оперативная память HyperX Fury 2666 МГц (16-18-18-39)
  • видеокарта Inno 3D GTX 1080 OC 8G (1961/1251 МГц)
  • кулер Aerocool Verkho 5 Dark
  • блок питания Cougar GX-F 750

Видеокарта модели GTX1080 уже далеко не топ, но узким местом в тестах она явно не будет. Кулер с 5-ю теплотрубками также неплохо справляется с охлаждением горячих процессоров.

Методика тестирования

С одной стороны, многие покупатели не считают нужным возиться с разгоном процессора. С другой — практически все процессоры компании AMD имеют возможность разгона, поэтому не учитывать это нельзя.

Поэтому я буду тестировать производительность в нескольких режимах:

работа на базовой частоте без разгона (в том числе без авто-разгона Precision Boost), напряжение – авто. Оперативная память также будет работать в штатном режиме 2666 (16-18-18-39), напряжение стандартное — 1,2В.

работа с включенным авторазгоном (технология Precision Boost). Precision Boost Overdrive будет отключен из-за своей бесполезности. Напряжение – авто. Оперативная память будет работать с уменьшенными таймингами в режиме 2666 (14-14-14-32), напряжение — 1,25В.

ручной разгон до максимальной частоты на все ядра (примерно на уровне Precision Boost или выше). Напряжение – в районе 1,3-1,4В в зависимости от температуры и стабильности работы. Оперативная память будет работать на повышенной частоте 3200 (16-18-18-40), напряжение — 1,35В.

Условно назовем их: «без разгона», «авто разгон», «ручной разгон». Естественно, что при желании можно еще сильнее разогнать эти процессоры, но это тема для другого обзора.

В настройках материнской платы будет включен оптимальный режим LLC (в данном случае это «mode2») и повышенная частота работы силовых транзисторов (375 КГц).

Оценка максимальной температуры процессора под нагрузкой будет проводиться утилитой OCCT v6.2.2 (тест без AVX) на протяжении примерно 10 минут.

Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:

  • Cinebench R20
  • Blender (рендер сложной сцены)
  • Avidemux (рендер видеоролика)
  • тестовая утилита сайта Userbench.com

Для оценки скорости работы с памятью

  • AIDA64
  • Тест Winrar
  • Shadow of the Tomb Raider («ЦП игра»)
  • Shadow of the Tomb Raider (общая производительность)
  • Assassins Creed Origins
  • World of Tanks
  • Metro Exodus

Температура процессоров под нагрузкой

И начнем мы с измерения температур в стресс-тестах. Программа OCCT позволяет создать серьезную нагрузку на процессор, которая редко встречается при обычном использовании компьютера.

Как видно, самыми горячими оказались процессоры 3-го поколения: модели 3300X, 3500X и 3100. Особенно выделяется Ryzen 3 3300X, имеющий наиболее плотное расположение вычислительных ядер. Ну, а самым холодным оказался 4-ядерный 1300-й.

Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.

Здесь чемпион – Ryzen 5 2600, обладающий 12 вычислительными потоками. Интересно, что автоматический разгон почти не увеличивает потребление энергии у процессора первого поколения, зато у 3300x и 3500x видим скачок мощности в 1.5 раза.

По данным мониторинга OCCT в процесс работы напряжения и частоты процессоров изменялись следующим образом.

Далее переходим к сравнению производительности

Производительность вычислений

Cinebench R20

В однопоточном тесте довольно серьезное преимущество показали процессоры 3-го поколения, особенно модель 3300X.

В многопоточном же тесте выигрывает 12-поточный Ryzen 5 2600. Тем не менее, его отрыв от 8-и и даже 6-поточных процессоров 3-го поколения не так уж и велик (примерно 10-12%). Здесь четко видно, что потоки ≠ производительность.

Blender

Рендеринг изображения в программе 3-мерного моделирования является сложной вычислительной задачей, которая отлично распараллеливается.

Как и в предыдущем тесте, с небольшим отрывом победил Ryzen 5 2600, а в аутсайдерах Ryzen 3 1300 Pro со своими скромными четырьмя потоками.

Кодирование видео (x.265)

Также одним из ресурсоемких процессов является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.

Невероятно, но факт, Ryzen 5 2600 занял в этом тесте только 4-е место. Причина в том, что кодек не умеет эффективно использовать 12 потоков, что оказалось принципиально важным. В итоге победа досталась Ryzen 3 3300x.

Оценка Userbenchmark.com

Методология данного сайта не раз становилась объектом критики, но, поскольку мы не сравниваем процессоры разных производителей, этим можно пренебречь. Сравним рейтинг процессоров в разных сценариях работы.

Рейтинг в данном случае вычисляется в процентах от «идеального» процессора, в качестве которого выступает одна из «топовых» моделей на данный момент времени.

«Обычный» сценарий подразумевает использование 1-2 потоков вычислений. Как правило, это просмотр видео, использование интернета, нетребовательные игры и тому подобные задачи.

Модели 1-го и 2-го поколений здесь показывают себя хуже остальных из-за более низкой скорости однопоточных вычислений. Но, в любом случае, результат у всех достаточно хороший. Особенно после разгона.

«Тяжелый» сценарий, когда задействуются 4-8 потоков вычислений, скорее характерен для современных игр. В этом сценарии Ryzen 3 1300 PRO заметно отстал от основной «команды». Наличия всего 4-х потоков вычислений на данный момент недостаточно для более-менее сложных задач.

На первом месте Ryzen 5 3500X и, с минимальным отрывом, Ryzen 3 3300X. Высокая скорость однопоточных вычислений, как мне кажется, здесь является решающим фактором.

Ну и третий сценарий – «Серверный». Здесь уже важно количество потоков.

Лидер – 12-поточный Ryzen 5 2600, но отрыв от ближайших конкурентов не такой уж большой.

Скорость работы с памятью

AIDA64

По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти примерно на одном уровне, хотя у процессоров 1-го и 2-го поколений она изначально чуть выше. Повышение частоты работы памяти с 2666 до 3200 МГц вместе с разгоном процессоров существенно увеличивает пропускную способность.

Скорость записи в память у процессоров 3-го поколения заметно ниже своих предшественников, что обусловлено довольно радикальными изменениями в архитектуре. Тем не менее, производитель сумел компенсировать это снижение увеличением кэша 3-го уровня.

Скорость копирования у всех моделей немного ниже скорости чтения, поэтому этот график я приводить не буду. Гораздо интереснее такой показатель как латентность памяти (или задержка). К нему довольно чувствительны игры, а именно плавность видеоряда.

Как видно, самые короткие задержки у Ryzen 5 2600, на втором месте Ryzen 3 3300X. Данный показатель можно неплохо улучшить разгоном оперативной памяти.

WinRAR

Скорость архивирования прямо зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Для сравнения эффективности процессоров в таких задачах можно использовать встроенный тест архиватора Winrar (v5.91).

Как видно, скорость работы с памятью абсолютно не повлияла на результаты этого теста (по крайней мере, нет явной корреляции). Поскольку абсолютным победителем стал Ryzen 3 3300X, предположу, что «виной» всему – быстрый доступ к кэш-памяти, а также достаточно большой объем кэша (16 МБ).

Игровые тесты

Теперь сравним производительность процессоров в играх.

Shadow of the Tomb Raider

В этом бенчмарке есть несколько показателей. В частности, показатель «ЦП Игра» отражает скорость обсчета игровой логики и напрямую зависит от скорости работы процессора. На диаграмме ниже отображены показатели минимального, среднего и максимального количества кадров в секунду.

Как видно, лидером с заметным отрывом стал Ryzen 5 3500X, второе место — Ryzen 3 3300X. Интересно, что довольно неплохо показал себя Ryzen 3 1300 Pro. Видимо, 4 потока для обсчета логики игры пока еще вполне достаточно.

Далее оценим общую производительность с учетом времени работы видеокарты. На диаграмме отражено только среднее количество кадров в секунду.

С учетом дополнительной нагрузки в виде обсчета картинки и формирования изображения видеокартой показатели заметно просели. Особенно это коснулось Ryzen 3 1300 Pro, который заметно отстал от конкурентов, хотя скорость в 70-80 кадров секунду все еще достаточна для комфортной игры.

Assassins Creed Origins

Игра про ассасина довольно чувствительна к производительности центрального процессора.

Лидером по скорости здесь стал Ryzen 3 3300X, но отрыв от конкурентов по средней частоте кадров не слишком большой. Ему в затылок дышит Ryzen 5 3500X. Ну, а 4-поточный Ryzen 3 1300 Pro едва смог преодолеть планку в 60 fps.

World of Tanks

Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. На диаграмме ниже пришлось сделать основную шкалу начинающуюся с 20 000 баллов, чтобы можно было рассмотреть отличия.

Да, процессоры 3-го поколения все также лидируют, но и Ryzen 3 1300 Pro показывает неплохой результат.

Metro Exodus

В этом бенчмарке все процессоры показали практически одинаковые результаты, то есть, процессорозависимость у данной игры (или, скорее, у бенчмарка) низкая.

Выводы

Итак, подведу краткие итоги всех тестов.

Ryzen 3 Pro 1300 – довольно старая модель, которая привлекает, разве что, своей ценой. Наличие всего 4 потоков и относительно старая архитектура не позволяют его использовать для ресурсоемких задач. Тем не менее, поиграть в современные игры при 60 fps все еще можно.

Ryzen 3 3100 – относительно свежая модель, поддерживающая 2 потока на ядро. Современная архитектура и хороший разгонный потенциал делают этот процессор весьма привлекательным решением.

Ryzen 3 3300X – очень быстрый процессор, занявшие в некоторых тестах первое место. Единственный минус – он очень горячий. Так что лучше всего в комплекте с ним приобретать хороший кулер. Практически идеальный вариант для современных игр.

Ryzen 5 2600 – мейнстримовый процессор предыдущего поколения. 12 потоков – это плюс, устаревшая архитектура – это минус. Если у вас в приоритете многопоточные вычисления – это вариант стоит рассмотреть. Для игр это не лучшее решение.

Ryzen 5 3500X – еще один процессор нового поколения, конкурирующий с Ryzen 3 3300X. Есть 6 полноценных потоков и хорошая производительность в однопоточных задачах и играх. В многопоточных вычислениях приближается к Ryzen 5 2600. Самый дорогой процессор из протестированных. Пожалуй, это единственный его минус.

Источник