Процессор Intel Core i7-920: обзор

Одним из приоритетов компании Intel на рынке настольных ЦП является ежегодное обновление продуктовой серии. Это возможно осуществить двумя путями: сменой архитектуры и переходом на обновлённый технологический процесс. Любой из этих методов достаточно затратный, и каждый год в компании принимают решение в пользу одного из них. Например, когда-то был осуществлён переход на 45-нм техпроцесс и представлены новые решения на ядрах Wolfdale и Yorkfield, а также была представлена последняя разработка – Nehalem.

С первого взгляда кажется, что перед нами обычная революционная платформа, способная поднять производительность на более высокий уровень. Вначале рассмотрим устройства на ядре Bloomfield, которые имеют встроенный контроллер памяти. Подобное решение было впервые применено в компании AMD, что привело к внушительному росту производительности. Подобного эффекта можно ожидать и от его конкурента. Но встроенный контроллер памяти – это не единственное нововведение. Архитектура CPU теперь имеет новую модульную структуру, характеризующейся новой шиной, вычислительным ядром, встроенным контроллером DDR3 и т.д.

Рассмотрим каждый из пунктов по отдельности. Во-первых, новое ядро основано на хорошо себя зарекомендовавшей архитектуре Core. И вправду, в этих процессорах отлично сочетаются производительность, тепловыделение и цена. Но имеется также и ряд проблем, которых не заметит обычный пользователь. Например, сложность масштабирования, которая вызывает проблемы увеличения количества ядер в ЦП.

Во-вторых, изменение архитектуры коснулось кэш памяти и структуры. Изменения кэша первого уровня не произошли, а вот в L2 наблюдаются существенные перемены. Теперь для каждого ядра собственный кэш имеет 256 КБ. Более того, архитектура Nehalem имеет разделяемую память L3 с объёмом 8 МБ (у ядра Bloomfield).

В-третьих, изменилась модульная структура, благодаря которой инженеры теперь могут включать какие-либо блоки. Например, может быть интегрирован контроллер памяти или графическое ядро.

Используя архитектуру Netburst, инженеры работали над оптимизацией исполнения команд в длинных конвейерах, что является особенностью данной архитектуры. Технически эта проблема была решена при помощи технологии HyperThreating, которая позволила в одно и то же время исполнять два потока команд за счёт одного ядра. Таким образом, пользователь мог видеть большую производительность. Но с другой стороны, в некоторых неоптимизированных программах возникала ситуация, когда система с HyperThreating работала более медленно. В архитектуре Nehalem подобные недостатки исправлены. Теперь ядра делятся на реальные и виртуальные, благодаря чему можно более эффективно использовать ресурсы системы.

Рассмотрим ассортимент устройств на ядре Bloomfield.

Тепловой пакет (TDP) у всех моделей равен 130 Ватт.

Мы будем тестировать младшую модель — Core i7 920.

Процессор Intel Core i7-920: тест

Тестовый стенд имеет следующую конфигурацию:

Платформа ASUS P6T Deluxe (Intel X58)
Видеокарта ASUS 8800 GT (GeForce 8800 GT; PCI Express x16)
Жёсткий диск Samsung HD160JJ
ОЗУ 3×1024 MB Qimonda DDR3-1333
БП и корпус FSP 550 Вт
ОС Windows Vista

Результаты теста в Everest Memory Latency (ns):

Показатели 3DMark 06 CPU, Default:

Показатели 3DMark 03 CPU, Default:

Игровое пространство. Quake 4 (1024×768), Medium, fps:

Serious Sam 2 (1024×768), Medium, fps:

Crysis (1024×768), Medium, fps:

Следующим шагом мы проверили производительность во время кодирования видео DivX. Показатели даны в секундах, следовательно, меньше – это лучше.

Xvid:

И завершающий тест — WinRar 3.71. Показатели даны в кб/с, то есть больше – это лучше.

Результаты показывают, что архитектура Nehalem демонстрирует отличную производительность, особенно в тех приложениях, где оптимизирована многопоточность. Технология SMT позволяет пользователю ощутить довольно-таки заметный прирост. Самая главная заслуга в таком приросте – это модификация и улучшение ядра Core.

Процессор Intel Core i7-920: отзывы

Архитектура Nehalem – это эволюционный шаг в линейке Core. Новых технологий внесено очень много, благодаря чему прирост действительно заметен. Он, конечно, не так велик, как в момент появления Core 2 Duo, но процессоры из данной серии заинтересуют многих профессиональных пользователей и энтузиастов.

Словом, процессоры на ядре Bloomfield быстрее предшественников, а если ПО использует многопоточность, то эти процессоры не просто быстрее, а намного быстрее.

Источник



Intel Core i7 920 | 2.66 GHz | ядер — 4

Фото Core i7 920

Процессор тестировался на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Для тестирования использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

Core i7 920 0.0 из 10
Core i5 2500K нет данных
Core i5 2400 нет данных

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тесты процессора выполнялись на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Процессор тестировался на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

Похожее:  Графика Adreno 430 бьет все рекорды производительности

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Тесты проводились на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

Суммарный рейтинг Edelmark

Суммарный рейтинг процессора.

Core i7 920 4.0 из 10
Core i5 2500K 8.3 из 10
Core i5 2400 8.0 из 10

Тесты (benchmarks) Core i7 920

GeekBench 3 (Multi-ядро)

Core i7 920 7,014
Core i5 2500K 9,382
Core i5 2400 8,298

GeekBench 3 (Single ядро)

Core i7 920 1,959
Core i5 2500K 2,994
Core i5 2400 2,638

GeekBench 3 (AES single ядро)

Core i7 920 143,700 MB/s
Core i5 2500K 2,530,000 MB/s
Core i5 2400 2,260,000 MB/s

GeekBench (32-bit)

Core i7 920 7,125
Core i5 2500K 10,319
Core i5 2400 8,258

GeekBench (64-bit)

Core i7 920 7,791
Core i5 2500K 11,186
Core i5 2400 9,093

GeekBench

Core i7 920 9,242
Core i5 2500K 13,624
Core i5 2400 10,769

PassMark

Core i7 920 4,958
Core i5 2500K 6,383
Core i5 2400 5,901

PassMark (Single Core)

Core i7 920 1,164
Core i5 2500K 1,863
Core i5 2400 1,742

Видео обзоры

Самый первый Core i7 в 2017 году. Тащит ли i7 920?

i7 920 vs i7 8700k Test in 8 Games

Собрал себе ПК на i7 920 из подарков + Nvidia GTX 550 Ti, Теперь с новым ПК)

Отзывы о Core i7 920

гта 4 лучше только в физическом плане. Во всём остальном это кусок засохшего говна, который полностью уступает даже Вотч догзу. При чем вообще во всём. (геймплей, графика, дизайн, концепция, оригинальность) Я лучше поиграю в Сан Андреас древний, последний отличный гта. Я не понимаю тупых уебанов которые обсирают небоснованно игру и разраюотчиков. Вы наверное так же будете обсирать инженера которому дали 60 лямов и он сделал движок хуже уёбка которому дали 260 лямов. Просто надо своей тупорылой башкой подумать и всё. Если бы разрабам из юбисофт дали блять 260 лямов и времени не 1 года а 5 лет на разработку какого-нибудь ассасинс крид Юнити, то они бы такой шедевр захуярили что все бы охуели и лизали жопы. Дело не в разработчиках а в финансовых отчетах каждый год и в капанье на мозг. Такого сейчас наше общество, а не ваше блять — комната с унитазом у компьютера и денежки родителей. Исполниться вам хотя лет 25 может что-то и поймёте, хотя навряд ли уже.

Здравствуйте. Тест и обзор процессор Xeon X5677 не предвидится. Основной причиной является его высокая стоимость. А множитель в х26 является полностью безсмысленным. Тестирую на канале Xeon E5640, я его смог разогнать до 4.6 ГГц. Но на такой частоте он слишком горячий, и на постоянку использовать будет невозможно даже со сверх топовых Ноктуа Д14-15, потому как температуры будут близки критичным значениям. Максимальная частота которую можно использовать на постоянной основе всей серии 5600, это 4.4 ГГц. Так вот теперь вывод. Зачем покупать Х5677 за 3700, если Е5640 который стоит 1300, будет работать на той же частоте. А если чесно можно даже Е5630 запустить на 4.4 ГГц. А его цена примерно 1000 рублей. Потому покупка Х5677 является для меня безсмысленной, и лучше уже немного добавить и купить Е5649 или Х5650.

Хороший ли был выбор брать больше года назад компьютер за 22 тысячи со следующими характеристиками:
Процессор: Intel Core i5-2300 2.8GHz
RAM: 4GB samsung PC3-10700
Видеокарта: GTX 560 1gb
Материнская плата: Asus P8H61
Ну жёсткий не так важен,если кому интересно стоит их 2 один ssd на 100 гигов и один слабенький на терабайт.
P.S. Ваш любимый Watch_Dogs комп тянет на средних я сам удивился когда авто-определение конфигураций выставило средние,лагало только в напряжённых местах например погони с полицией. Батлу 4-ую не тестил. Расстроился когда узнал,что оперативка от самсунга ещё и слабенькая в частотах,на днях думаю поменять. Также думаю сменить процессор уж сильно слабый или разгонять его.Мне кажется меня просто развели поэтому решил узнать у людей понимающих в железе и естественно не зависимых.

Воу, дружище, полегче!
В 2009 году закупил этого красавца вместе с Asus P6T Deluxe V2 b 12гб оперативки (3по4 конечно). И вот, приходит мне это чудо, а я почему-то забыл про кулер! Необходимо добавить, что пришло мне всё 31-го декабря 2009 года. И вот, я побежал в магазин за кулером, однако ничего кроме простенького за 600 рублей непомню кого там не было. Что делать думаю, куплю на время и гляну как будет а там поменяю.
На дворе 2018. У меня всё ещё эти камень, мамка, память и кулер. И всё работает. Конечно, я его не разгонял, но мне и так хватает. Спокойно рендерю видосы в АЕ, 3д всякое в Синема4д. Недавно спокойно дум новый гонял и ведьмака 3. Видяшка Нвидиа 760.
Очень доволен камнем и мамочкой. Они правда молодцы.

Источник

Мой ПК за более чем 1000$ из конца нулевых — тестирование самого первого процессора Intel Core i7 в современных играх

Итак, после обзора и технического осмотра моего «ПК за 1000 долларов», многим читателям блога стало интересно, на что эта достаточно пожилая по современным меркам система способна в современных игрушках. Я, естественно, взял на заметку желание читателей и решил подготовить для вас продолжение серии статей о моем старом ПК. Но тут я столкнулся с несколькими проблемами.

Похожее:  Лучшие процессоры intel core i5 2020

Проблемы при тестировании моего ПК за 1000 долларов

Итак, если вы хотели увидеть тест той самой сборки за 1200 долларов, которая покупалась в конце нулевых, то я вас огорчу, тестирование «оригинальной» сборки невозможно в современных играх, и вот почему:

Во-первых, «родная» видеокарта GTX 260 не запускает не только современные игрушки, но и с последними драйверами не может запустить многие игры тех лет. Поэтому видеокарту пришлось заменить на современную. Тем более, что тестирование и разгон GTX260 уже проводился в рубрике «Некроклокинг», продолжение которой я все обещаю, но реализация подводит в силу того, что карту надо перепрошить и найти нормальные драйвера под Windows 10. Если у вас есть биос с вольтмодом этой карты (Palit GTX 260), а также драйвера под 10-ку, то прошу отписаться мне в личку или в комментариях.

Следующая проблема заключалась в оперативной памяти. И все решилось лишь частично. Во-первых, изначально система располагала лишь 6 Gb ОЗУ, работающими в трехканальном режиме. И так как объем памяти был мизерным, то и разгонять ее смысла не было, все равно игры не будут адекватно работать. Но скажу сразу спойлер, я пытался разгонять эту память на системе с AMD FX 8320e (использовал лишь два стика ОЗУ по 2 Gb) и разгонный потенциал оказался очень скудным, даже не смотря на то, что это Samsung. Умники, которые писали о том, что эта память отлично разгоняется, даже представить не могут, что этим стикам более 11 лет и о каком разгонном потенциале может идти речь, если система собиралась в самом начале «эпохи» DDR3. Так вот, память я завел первый раз на частоте 2400, тесты без ошибок проходили на частоте 2200, но после повторного запуска ПК система отказывалась стартовать даже на 1866 с бешеными вольтажом и таймингами. Видно, что планки уже «все». Я не стал их продолжать мучить и оставил их на родных 1333MHz. Так вот, я решил проблему с нехваткой памяти, заменив две плашки Samsung по 2 Gb плашками от Corsair по 8Gb. Итого вышло 18 Gb ОЗУ, работающих в трехканальном режиме.

Сразу скажу, что эта память абсолютное барахло и я ее не покупал, вытащил из рабочего компьютера для тестирования. Кому интересно, данные модули памяти снабжены чипами неизвестного происхождения и не разгоняются вообще. Поэтому тестирование системы в полноценном разгоне невозможно, пока я не приобрету тестовый комплект отличной DDR3 памяти.

Информация о модулях памяти

И третий нюанс — это тестирование игр с современного HDD и запуск Windows с моего SSD. Так как «родной» жесткий диск уж совсем убитый.

Итак, когда все нюансы оговорены, прошу перейти к тестовому стенду.

Тестовый стенд

Тестирование игр проводилось на следующей конфигурации:

Процессор: Intel core i7-920 (сток);
ОЗУ: Corsair 2×8 Gb, Samsung 2 Gb, 1333 MHz, 9-9-9-24;
Системная плата: Asus P6T SE;
Система охлаждения процессора: ASUS PM007-8LB4W;
Термопаста: Arctic Cooling MX-4;
Видеоадаптер: GeForce GTX 1060 Xtreme Gaming 6G;
Накопители: Samsung SSD 850 120GB (под Windows), Western Digital WD Blue 1 TB (под игры);
Блок питания: Enermax Revolution D.F. , 650 Ватт;
Корпус: Открытый стенд из Krauler M4803 ;
Монитор: Benq FP91G X, разрешение 640×480;
Операционная система: Windows 10 x64.

В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты Fraps и MSI Afterburner, а для построения графиков и диаграмм использовался типичный Excel.

Все игры тестировались на максимальных настойках графики и в минимально возможном разрешении экрана, чтобы не было упора в мою немощную GTX 1060.

Пристрелочное тестирование и немного ностальгии.

Итак, уже традиционно для моего блога мы отдаем честь Сталкеру и начинаем проводить тестирование со S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля, чтобы выявить реальную производительность на ядро процессора в самой важной для меня игре.

В принципе, в свое время я наигрался в S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля на этом процессоре и никаких проблем с игрой не испытывал. Игра фризила точно также, как и на I7 2700K в 5 GHz, только у последнего FPS был намного выше.

Тут я просто побегал по Кордону, пострелялся с бандитами, посидел в деревне новичков у костра. В общем, «прожил обычный сталкерский день».

Mount & Blade II: Bannerlord

Настройки графики

Похожее:  Настольные процессоры Intel Core 11 го поколения выйдут в первом квартале 2021 года

Игра крайне требовательна к процессору и просто неиграбельна на настройках графики выше «средних» с числом войск выше 500 NPC.

Медленная память, слабая производительность на ядро и небольшое число ядер дают о себе знать.

В общем, «старичок» I7-920 провалил тестирование, если владельцам этого процессора и будет суждено поиграть в новинку из мира RPG, то явно не на максимальных настройках графики.

Assassin's Creed Odyssey

Настройки графики

Следующей «дисциплиной» на тестировании выступает любимая игра всех школьников и владельцев процессоров Ryzen.

В принципе, побегать в Assassin’s Creed Odyssey можно, если ограничить кадры до 30 и понизить процессорозависимые настройки графики. На текущих же настройках графики вне города можно рассчитывать на «консольный» геймлпей.

Но так как тут все любят эту часть исключительно за бенчмарк, то давайте же и проверим наш процессор в бенчмарке данной игры.

Бенчмарк прошел как-то так. Естественно, «пожилой» i7-920 не справился с Assassin’s Creed Odyssey на таких настройках графики.

Источник

Рейтинг процессоров i7 920

Одним из приоритетов компании Intel на рынке настольных ЦП является ежегодное обновление продуктовой серии. Это возможно осуществить двумя путями: сменой архитектуры и переходом на обновлённый технологический процесс. Любой из этих методов достаточно затратный, и каждый год в компании принимают решение в пользу одного из них. Например, когда-то был осуществлён переход на 45-нм техпроцесс и представлены новые решения на ядрах Wolfdale и Yorkfield, а также была представлена последняя разработка – Nehalem.

С первого взгляда кажется, что перед нами обычная революционная платформа, способная поднять производительность на более высокий уровень. Вначале рассмотрим устройства на ядре Bloomfield, которые имеют встроенный контроллер памяти. Подобное решение было впервые применено в компании AMD, что привело к внушительному росту производительности. Подобного эффекта можно ожидать и от его конкурента. Но встроенный контроллер памяти – это не единственное нововведение. Архитектура CPU теперь имеет новую модульную структуру, характеризующейся новой шиной, вычислительным ядром, встроенным контроллером DDR3 и т.д.

Рассмотрим каждый из пунктов по отдельности. Во-первых, новое ядро основано на хорошо себя зарекомендовавшей архитектуре Core. И вправду, в этих процессорах отлично сочетаются производительность, тепловыделение и цена. Но имеется также и ряд проблем, которых не заметит обычный пользователь. Например, сложность масштабирования, которая вызывает проблемы увеличения количества ядер в ЦП.

Во-вторых, изменение архитектуры коснулось кэш памяти и структуры. Изменения кэша первого уровня не произошли, а вот в L2 наблюдаются существенные перемены. Теперь для каждого ядра собственный кэш имеет 256 КБ. Более того, архитектура Nehalem имеет разделяемую память L3 с объёмом 8 МБ (у ядра Bloomfield).

В-третьих, изменилась модульная структура, благодаря которой инженеры теперь могут включать какие-либо блоки. Например, может быть интегрирован контроллер памяти или графическое ядро.

Используя архитектуру Netburst, инженеры работали над оптимизацией исполнения команд в длинных конвейерах, что является особенностью данной архитектуры. Технически эта проблема была решена при помощи технологии HyperThreating, которая позволила в одно и то же время исполнять два потока команд за счёт одного ядра. Таким образом, пользователь мог видеть большую производительность. Но с другой стороны, в некоторых неоптимизированных программах возникала ситуация, когда система с HyperThreating работала более медленно. В архитектуре Nehalem подобные недостатки исправлены. Теперь ядра делятся на реальные и виртуальные, благодаря чему можно более эффективно использовать ресурсы системы.

Рассмотрим ассортимент устройств на ядре Bloomfield.

Тепловой пакет (TDP) у всех моделей равен 130 Ватт.

Мы будем тестировать младшую модель — Core i7 920.

Процессор Intel Core i7-920: тест

Тестовый стенд имеет следующую конфигурацию:

Платформа ASUS P6T Deluxe (Intel X58)
Видеокарта ASUS 8800 GT (GeForce 8800 GT; PCI Express x16)
Жёсткий диск Samsung HD160JJ
ОЗУ 3×1024 MB Qimonda DDR3-1333
БП и корпус FSP 550 Вт
ОС Windows Vista

Результаты теста в Everest Memory Latency (ns):

Показатели 3DMark 06 CPU, Default:

Показатели 3DMark 03 CPU, Default:

Игровое пространство. Quake 4 (1024×768), Medium, fps:

Serious Sam 2 (1024×768), Medium, fps:

Crysis (1024×768), Medium, fps:

Следующим шагом мы проверили производительность во время кодирования видео DivX. Показатели даны в секундах, следовательно, меньше – это лучше.

Xvid:

И завершающий тест — WinRar 3.71. Показатели даны в кб/с, то есть больше – это лучше.

Результаты показывают, что архитектура Nehalem демонстрирует отличную производительность, особенно в тех приложениях, где оптимизирована многопоточность. Технология SMT позволяет пользователю ощутить довольно-таки заметный прирост. Самая главная заслуга в таком приросте – это модификация и улучшение ядра Core.

Процессор Intel Core i7-920: отзывы

Архитектура Nehalem – это эволюционный шаг в линейке Core. Новых технологий внесено очень много, благодаря чему прирост действительно заметен. Он, конечно, не так велик, как в момент появления Core 2 Duo, но процессоры из данной серии заинтересуют многих профессиональных пользователей и энтузиастов.

Словом, процессоры на ядре Bloomfield быстрее предшественников, а если ПО использует многопоточность, то эти процессоры не просто быстрее, а намного быстрее.

Источник