Сборка на Intel Pentium G5400 с NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB: от основы в три апгрейда!

Мы запланировали две сборки на эту тему – одна на платформе Intel, вторая – на AMD. Да, мы в курсе, что стоимость процессоров Intel держится на запредельно высоком уровне, и по соотношению цены и возможностей сборка на AMD выглядит лучше. Тем не менее, одни пользователи просто не любят AMD и готовы переплачивать, а вторые ждут снижения цен. Одним словом, многие продолжают собирать системы на Intel, и мы надеемся, что этот материал будет вам полезен.

Итак, начнем. Ставить в начальную сборку Intel Celeron можно, если собирается медиацентр или печатная машинка без дальнейшего апгрейда. В остальных случаях лучше сразу ориентироваться на 4-поточные Intel Pentium. Смотреть в сторону Kaby Lake смысла нет – по цене они могут быть дороже Coffee Lake, поэтому мы выбрали Intel Pentium Gold G5400 со средним ценником в $112 на момент подготовки материала. Как показывает предыдущее сравнение, переплачивать за Intel Pentium G5500 не следует: прирост производительности небольшой, да и со временем процессор все равно будем менять.

Intel Pentium G5400 получил 2 ядра и 4 потока с номинальной частотой 3,7 ГГц. Динамического разгона нет, как и возможности ручного. Объем кэш-памяти L3 – 4 МБ, контроллер ОЗУ поддерживает работу в двухканальном режиме до 64 ГБ памяти стандарта DDR4-2400, а видеоядро UHD Graphics 610 работает на частотах от 350 до 1050 МГц. Подробнее с этим CPU можете ознакомиться в предыдущем обзоре.

Для его охлаждения используем боксовый кулер, чтобы немного сэкономить на первых порах.

Выбор материнской платы в первую очередь зависит от ваших планов. Остаетесь на Intel Pentium? Тогда смотрите в сторону Intel H310 или B360. Хотите в скором будущем заменить его на более мощный, но без разгона? – Intel B360 вам в помощь. А если вскоре пересядете на процессоры K-серии и займетесь оверклокингом, то для вас подойдут платы на Intel Z370 или Z390.

Мы ориентируемся на второй вариант, поэтому смотрим в сторону Intel B360. В сообществе нашего YouTube-канала большинство одобряет такой выбор. При желании сэкономить можно взять и на Intel H310, но там будет лишь два DIMM-слота, что усложняет апгрейд памяти. Лично у нас есть еще одно требование – наличие HDMI в наборе интерфейсов, чтобы проще было подключать систему видеозахвата.

Под эти два критерия подходит GIGABYTE B360M DS3H со средним ценником в $91. Она порадовала слотом M.2 с поддержкой режимов PCIe x4 и x2, шестью SATA-портами, LAN-контроллером Realtek 8118 с поддержкой приоритизации трафика, двумя микросхемами BIOS, аудиоконденсаторами в обвязке бюджетного звукового кодека и базовым набором внешних интерфейсов. Жаль только, что подсистема питания лишены какого-либо охлаждения.

С оперативной памятью все просто: минимальный объем – 8 ГБ, и желательно двумя планками, чтобы сразу организовать двухканальный режим. Поскольку DIMM-слотов 4, то со временем можно без проблем нарастить объем.

Базовая сборка бюджетная – и память такая же – пара 4-гигабайтных модулей APACER DDR4-2400 без радиаторов и с таймингами CL17. В последнее время она подешевела: если в начале года один модуль обошелся бы в $56, то сейчас за два нужно выложить в среднем $69.

С подбором накопителя также особых проблем нет: если вы человек рисковый, то можете съесть селедку с молоком или купить восстановленный HDD – в обоих случаях может пронесет, а может и нет. Мы же рисковать не стали и взяли 1-терабайтную модель от Seagate. Новые жесткие диски объемом 500 ГБ дешевле лишь на пару долларов, поэтому переплата оправдана.

Терабайтник обошелся нам в $47. Что хорошего про него можно сказать? Буфер на 64 МБ, скорость вращения шпинделей – 7200 об/мин. Работает тихо. Последовательная скорость чтения достигает 152 МБ/с, а записи – 148 МБ/с.

Для питания хватило бы источника на 300 Вт, но если сразу собирать систему с мыслью об апгрейде, то лучше купить что-то более мощное, чтобы потом не менять блок питания. Если есть возможность, то следует взять качественную и проверенную модель, например, от Seasonic или be quiet. Но если бюджет строго лимитирован, то подойдет и AEROCOOL VP 650W со средним ценником в $64.

В отличие от неудачных серий KSAS и VX, серия VP получила хорошие отзывы от профильной прессы и пользователей. Она использует простую схемотехнику с групповой стабилизацией низковольтной части, тайваньские конденсаторы и единственную линию +12В. Эффективность превышает 80%, что подтверждено сертификатом 80 PLUS Bronze. В наличии и базовый перечень защит.

Соберем систему в бюджетном корпусе Aerocool PGS VS-1 Window с ценником $35. Он поддерживает установку плат от Mini-ITX до ATX с максимум 7 слотами расширения. Высота процессорного кулера не должна превышать 155 мм, а длина видеокарты – 397 мм. В комплекте есть один 120-мм вентилятор на задней стенке и пять посадочных мест для накопителей – поддерживаются 3,5” и 2,5” модели. Присутствует и смотровое окно, если вы будете использовать комплектующие с подсветкой.

Сборка системы прошла быстро и без каких-либо проблем.

Конечная стоимость составила $418. При желании можете подобрать себе другие, более дешевые компоненты, хотя мы и так не сильно раздували бюджет. Еще потребуется монитор и периферия, но это уже на ваш выбор.

Похожее:  Как настроить обороты кулера видеокарты gigabyte

Сразу после сборки и установки софта мы проверили систему на стабильность работы. В простое частота процессора падает до 800 МГц, а температуры внутри не превышают 44°С. Энергопотребление находится в районе 30 Вт.

При запуске стресс-тестов частоты CPU и iGPU поднимаются к своим максимальным показателям. Эти блоки были самыми горячими – 63°С и 49°С соответственно. Энергопотребление системы достигло 70 Вт.

Производительность ожидаемо низкая, особенно это касается видеоядра: бенчмарк TimeSpy тормозил безбожно. Остальные результаты также звезд с неба не хватают, но для базовых повседневных задач возможностей системы будет достаточно.

С играми тоже все печально: в DOTA 2 пришлось переходить к разрешению 720p и минимальным настройкам, чтобы получить приемлемый геймплей. С таким же подходом можно поиграть в World of Tanks, Counter Strike или другие нетребовательные проекты.

Само собой, игрок не будет долго задерживаться в этом конфиге. Поэтому добавляем в систему дискретную видеокарту. В сообществе была организована голосовалка, в которой победила 3-гигабайтная NVIDIA GeForce GTX 1050.

Источник

Таблица совместимости процессор/видеокарты

Подбор видеокарты под процессорКакие видеокарты подходят процессору? В этой статье в один клик можно подобрать современные видеокарты под любые процессоры 2009-2021 года. Рекомендуется использовать эти данные как при покупке нового компьютера, так и при модернизации старого.

Примечание: для подбора процессоров под видеокарту создана предыдущая статья.

В настоящее время не существует эталонного алгоритма подбора сочетания процессора и видеокарты, поэтому выборка осуществляется по полученному экспериментальным путем правилу, согласно которого нет смысла покупать видеокарты, индекс производительности которых по данным videocardbenchmark.net выше 150% индекса производительности процессоров по данным cpubenchmark.net, так как почти гарантировано это будут потраченные впустую деньги и FPS во многих играх будет упираться в производительность процессора, а возможности видеокарты не будут задействованы в полную силу.

В таблице чипов видеокарт присутствуют только те модели, которые доступны в настоящее время в продаже. Для упрощения поиска нужных процессоров они отсортированы по алфавиту и разбиты на 2 списка — актуальных процессоров (подбор видеокарты только для нового компьютера) и всех процессоров с 2009 года (подбор видеокарты для нового компьютера или модернизации старого). Так как разработчики ноутбуков при проектировке обязательно учитывают индексы производительности процессоров и видеокарт, то данные о них не включены в таблицу. Индекс производительности процессоров указан в списке в скобках, индекс производительности графических процессоров видеокарт указан в таблице в графе «Тест».

Рекомендуется позже просмотреть статью о выборе компьютера, где подобраны оптимальные конфигурации для разных ценовых категорий, а также статьи о выборе видеокарт и процессоров, в которых определены конкретные модели, которые имеют самое высокое сочетание производительности, цены и ожидаемой надежности.

Источник

Процессор Intel Celeron G540 Sandy Bridge: характеристики и цена

Количество ядер — 2, производится по 32 нм техпроцессу, архитектура Sandy Bridge.

Базовая частота ядер Celeron G540 — 2.5 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 2.5 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Celeron G540 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 65 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Благодаря встроенному видеоядру Intel® HD Graphics, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.

Цена в России

Семейство

Тесты Intel Celeron G540

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложения

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Похожее:  Видеокарты список производителей

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Источник

Подбор видеокарты под процессор таблица. Совместимость видеокарты и процессора

После покупки укомплектованного компьютера через некоторое время, если вы любитель видеоигр, несомненно, возникает вопрос об апгрейде. И что в первую очередь стараются заменить? Конечно, видеокарту. Но замена на более производительную модель графического адаптера может не принести желаемого повышения производительности. Виной тому несовместимость видеокарты и процессора. Более мощной видеокарте не будет хватать мощности более слабого центрального процессора. Как найти оптимальное соотношение связки ЦПУ и ГПУ?

Подбор оптимального процессора и видеокарты

Чтобы произвести грамотный подбор видеокарты под центральный процессор можно воспользоваться несколькими методами. Условно назовем их метод:

  • расчетный;
  • частотный;
  • рекомендуемый.

Возможно, Вас заинтересует статья о характеристиках матриц IPS и PLS для монитора.

Расчетный метод

Суть метода сводится не к расчету частот, а к расчету стоимости процессора и графического адаптера. Например, в магазине цена на ЦПУ Intel Core i3 составляет порядка 8 тысяч рублей. Для выбора видеокарты по цене необходимо указанную стоимость умножить на повышающий коэффициент 1,6. 60 % — это то значение, на которое происходит раскрытие видеокарты.

После перемножения стоимость видеокарты будет около 13 тысяч рублей (12800). В данной ценовой категории оптимальным вариантом будет GPU GTX 950. Такой метод при подборе дает примерное соответствие видеокарт и процессоров.

Частотный метод

У всех современных персональных компьютеров и ноутбуков работающие частоты центрального процессора составляют 2,5 ГГц-5 ГГц. Если взять за основу постоянную производительность, то можно легко подобрать видеокарту под процессор. Совместимость процессора и видеокарты:

  • для ЦПУ 2,5-3 ГГц рекомендованы видеоадаптеры легкого класса (ГТХ 750 Ti; R 7 370);
  • для ЦПУ 3,2-3,6 ГГц рекомендованы видеоадаптеры среднего класса (ГТХ 960; R 7 RX 460);
  • для ЦПУ 3,7-4 ГГц подойдут видеоадаптеры тяжелого класса (ГTX 980; R 9 480);
  • для ЦПУ 4-5 ГГц соответствует видеоадаптеры среднего и тяжелого классов, которые работают в паре.

Рекомендуемый метод

Производители процессоров и графических адаптеров еще на стадии разработки проводят тесты и испытания на соответствие оптимального соотношения работы в связке. Поэтому, выпуская в продажу новую модель, сопровождают ее перечнем совместимого оборудования. В интернете можно найти таблицы совместимости CPU и GPU.

Таблица совместимости

Даная таблица в целом поможет проверить и подобрать центральный процессор и графический адаптер для максимальной производительности, требуемой в играх, но не к конкретной игре. Таблица — это не прямое следование ей, а рекомендации для 100 %-ой производительности.

Источник



Sandy Bridge за копейки. Обзор процессора Celeron G540

В тестировании мы сравнили новый Celeron G540 с процессорами, выпущенными под этой маркой ранее и предназначенными для использования в LGA775-системах. Также, для получения представления об относительной производительности новинки, параллельно были протестированы процессоры Pentium для LGA1155- и LGA775-систем, а также один из процессоров Core i3. Со стороны конкурента, компании AMD, в тестах приняли участие процессоры Athlon II X2 с примерно такой же, как и у Celeron G540, стоимостью.

В итоге нами использовалось три различных тестовых платформы.

  • Процессоры Core i3-2100, Penium G850, Pentium G620 и Celeron G540;
  • Материнская плата ASUS P8P67 Deluxe;
  • Память 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
  • Процессоры Pentium E6800, Pentium E5700 и Celeron E3500;
  • Материнская плата ASUS P5Q3 Deluxe;
  • Память 4 Гбайт DDR3-1067 7-7-7-21 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Платформа Socket AM3:

  • Процессоры Athlon II X2 255 и Athlon II X2 265;
  • Материнская плата ASUS M4A89TD PRO;
  • Память 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Во всех этих платформах постоянными оставались графическая карта NVIDIA GeForce GTX 560 Ti и жёсткий диск Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS. Тестирование проводилось в операционной системе Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Формальные характеристики принявших участие в тестировании процессоров:

Core i3-2100 Pentium G850 Pentium G620 Celeron G540 Pentium E6800 Pentium E5700 Celeron E3500 Athlon II X2 265 Athlon II X2 255
Микроархитектура Sandy Bridge Sandy Bridge Sandy Bridge Sandy Bridge Wolfdale-3M Wolfdale-3M Wolfdale-3M Stars Stars
Частота, ГГц 3,1 2,9 2,6 2,5 3,33 3 2,7 3,3 3,1
Ядра/Потоки 2/4 2/2 2/2 2/2 2/2 2/2 2/2 2/2 2/2
L2-кеш, Кбайт 2×256 2×256 2×256 2×256 2048 2048 1024 2×1024 2×1024
L3-кеш, Мбайт 3 3 3 2 Нет Нет Нет Нет Нет
Техпроцесс, нм 32 32 32 32 45 45 45 45 45
TDP, Вт 65 65 65 65 65 65 65 65 65
Официальная цена, долл. 117 86 64 52 86 64 52 69 60

Использовавшееся программное обеспечение:

  • CPU-Z 1.58;
  • Futuremark PCMark 7 1.0.4;
  • Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
  • Futuremark 3DMark 11 1.0.2;
  • SuperPi mod 1.5 XS;
  • wPrime 2.05;
  • WinRAR 4.01 x64;
  • 7-zip 9.20 x64;
  • Fritz Chess Benchmark 4.2;
  • MAXON Cinebench Release 11.5 x64;
  • TechARP x264 HD Benchmark 4.0;
  • Crysis 2 1.9;
  • Far Cry 2 1.0.3;
  • Metro 2033: The Last Refuge 1.2;
  • DiRT 3 1.1.
Похожее:  Msi GeForce GTX 1660 SUPER GAMING X в Санкт Петербурге

В играх тестирование проводилось дважды:

  • В разрешении 1280×1024 при настройках качества High и отключенном полноэкранном сглаживании;
  • В разрешении 1920×1080 при настройках качества Ultra High и максимально доступном уровне полноэкранного сглаживания.

⇡#Результаты тестов в приложениях

В среднем разница между производительностью младшего процессора Pentium в LGA1155-исполнении и исследуемой новинки, Celeron G540, составляет всего лишь 4,3%. Это — очень-очень мало, ведь у этих CPU имеет место 4-процентное же различие тактовых частот. Получается, что сокращение в Celeron кеш-памяти третьего уровня с 3 до 2 Мбайт — это скорее маркетинговый трюк, нежели аргумент, способный повлиять на быстродействие. Поэтому Celeron для LGA1155 вполне резонно рассматривать как простое продолжение аналогичной линейки Pentium вниз.

Столь незначительное различие в скорости Pentium и Celeron делает новинку на фоне процессоров той же ценовой категории, ориентированных на другие платформы, весьма привлекательным выбором. Демонстрируя примерно 30-процентное превосходство над Celeron E3500, Celeron G540 оказывается вполне достойным конкурентом и для старших процессоров Pentium под платформу LGA775. Да и при сравнении результатов Celeron G540 и равных по стоимости или даже более дорогих Athlon II X2 недорогой LGA1155-процессор выглядит более чем достойно. Получается, выпуск бюджетных Sandy Bridge достаточно серьёзно улучшает производительность дешёвых компьютеров.

⇡#Результаты тестов в 3D-играх

В синтетических бенчмарках компании Futuremark выступление Celeron G540 оказывается столь же уверенным, как и в вычислительных тестах. Дерзкий новичок держится вплотную за Pentium G620 и уверенно обгоняет как LGA775-, так и Socket AM3-конкурентов.

Совершенно не удивляют и результаты, полученные нами в реальных игровых приложениях. Даже при нагрузке такого типа, которая обычно чувствительно реагирует на изменение размеров кеш-памяти, Celeron G540 отстаёт от Pentium G620 незначительно. Так что такого существенного разрыва между Celeron и Pentium, как наблюдался, например, в LGA775-системах, теперь нет. Отсюда следует, что для простых игровых систем Celeron G540, как и его младший брат, Celeron G530, вполне сойдёт. Тем более что в своей ценовой категории этим процессорам равных нет.

В то же время необходимо подчеркнуть, что протестированный Celeron G540 не может нагрузить использовавшуюся нами графическую карту NVIDIA GeForce GTX 560 Ti в полной мере. При установке высокого разрешения и настроек качества изображения производительность упирается в процессор, а не в видеокарту. А это как бы намекает, что в сбалансированной системе без серьёзного ущерба для количества кадров в секунду с Celeron может соседствовать и более слабый графический ускоритель.

⇡#Выводы

За всё то время, которое процессоры семейства Celeron присутствуют на рынке, сформировалось три основных сценария их использования. Во-первых, они успешно применяются в огромном парке офисных компьютеров, где производительность как таковая не играет ключевой роли. Во-вторых, Celeron нередко приобретается индивидуальными пользователями в роли временной «заглушки для сокета». В данном случае такая покупка выступает частью поэтапного и финансово необременительного перехода на свежие платформы — в новую материнскую плату устанавливается дешевый процессор, который впоследствии апгрейдится на что-то более достойное. И в-третьих, Celeron нередко используется экономными энтузиастами, которые превращают эти дешёвые процессоры во вполне производительные решения посредством разгона. Что же могут предложить новые Celeron, основанные на микроархитектуре Sandy Bridge, по всем этим направлениям?

Очевидно, что с точки зрения офисного использования Celeron в LGA1155-исполнении — просто превосходное решение. Его производительность вполне достаточна для решения любых офисных задач, а применение актуального процессорного разъёма решает многие потенциальные проблемы с обслуживанием компьютерного парка. К тому же не следует забывать про огромнейший плюс решений нового поколения — наличие встроенного графического ядра с достаточно современными возможностями, стоимость которого уже включена в общую цену процессора.

В роли промежуточной остановки на пути апгрейда новые Celeron также могут достойно сыграть свою роль. Их цена достаточно низка для того, чтобы покупка такого процессора не подрывала бюджет, а получаемый за это продукт, как показало тестирование, оказывается производительнее многих решений предыдущих поколений. Более того, быстродействия младших Sandy Bridge вполне хватает для обеспечения сносной производительности в современных играх, так что вынужденное использование компьютера с таким процессором не будет вызывать у их обладателей непереносимые душевные страдания.

Так что единственная категория пользователей, у которой новые процессоры Celeron будут вызывать не воодушевление, а глубокую скорбь и уныние, — это энтузиасты. Основанные на микроархитектуре Sandy Bridge бюджетные процессоры совершенно неприспособленны к разгону, а потому оверклокерам придётся обходить их стороной. Любой другой аналогичный по цене процессор для платформ LGA775, Socket AM3 или Socket FM1 позволит выжать как минимум не худшую производительность и к тому же предложит куда более обширное поле для экспериментов.

В общем, то или иное отношение к Celeron будет складываться исходя из того, к какой из групп пользователей вы себя относите. Для кого-то это — отличный выбор, а кто-то будет брезгливо морщиться лишь при упоминании об этой торговой марке. Что же касается моего личного вердикта, то он выражается всего в нескольких словах: Celeron уже не тот.

Источник