Подбор видеокарты под процессор таблица. Совместимость видеокарты и процессора

После покупки укомплектованного компьютера через некоторое время, если вы любитель видеоигр, несомненно, возникает вопрос об апгрейде. И что в первую очередь стараются заменить? Конечно, видеокарту. Но замена на более производительную модель графического адаптера может не принести желаемого повышения производительности. Виной тому несовместимость видеокарты и процессора. Более мощной видеокарте не будет хватать мощности более слабого центрального процессора. Как найти оптимальное соотношение связки ЦПУ и ГПУ?

Подбор оптимального процессора и видеокарты

Чтобы произвести грамотный подбор видеокарты под центральный процессор можно воспользоваться несколькими методами. Условно назовем их метод:

  • расчетный;
  • частотный;
  • рекомендуемый.

Возможно, Вас заинтересует статья о характеристиках матриц IPS и PLS для монитора.

Расчетный метод

Суть метода сводится не к расчету частот, а к расчету стоимости процессора и графического адаптера. Например, в магазине цена на ЦПУ Intel Core i3 составляет порядка 8 тысяч рублей. Для выбора видеокарты по цене необходимо указанную стоимость умножить на повышающий коэффициент 1,6. 60 % — это то значение, на которое происходит раскрытие видеокарты.

После перемножения стоимость видеокарты будет около 13 тысяч рублей (12800). В данной ценовой категории оптимальным вариантом будет GPU GTX 950. Такой метод при подборе дает примерное соответствие видеокарт и процессоров.

Частотный метод

У всех современных персональных компьютеров и ноутбуков работающие частоты центрального процессора составляют 2,5 ГГц-5 ГГц. Если взять за основу постоянную производительность, то можно легко подобрать видеокарту под процессор. Совместимость процессора и видеокарты:

  • для ЦПУ 2,5-3 ГГц рекомендованы видеоадаптеры легкого класса (ГТХ 750 Ti; R 7 370);
  • для ЦПУ 3,2-3,6 ГГц рекомендованы видеоадаптеры среднего класса (ГТХ 960; R 7 RX 460);
  • для ЦПУ 3,7-4 ГГц подойдут видеоадаптеры тяжелого класса (ГTX 980; R 9 480);
  • для ЦПУ 4-5 ГГц соответствует видеоадаптеры среднего и тяжелого классов, которые работают в паре.

Рекомендуемый метод

Производители процессоров и графических адаптеров еще на стадии разработки проводят тесты и испытания на соответствие оптимального соотношения работы в связке. Поэтому, выпуская в продажу новую модель, сопровождают ее перечнем совместимого оборудования. В интернете можно найти таблицы совместимости CPU и GPU.

Таблица совместимости

Даная таблица в целом поможет проверить и подобрать центральный процессор и графический адаптер для максимальной производительности, требуемой в играх, но не к конкретной игре. Таблица — это не прямое следование ей, а рекомендации для 100 %-ой производительности.

Источник



Таблица совместимости процессор/видеокарты

Подбор видеокарты под процессорКакие видеокарты подходят процессору? В этой статье в один клик можно подобрать современные видеокарты под любые процессоры 2009-2021 года. Рекомендуется использовать эти данные как при покупке нового компьютера, так и при модернизации старого.

Примечание: для подбора процессоров под видеокарту создана предыдущая статья.

В настоящее время не существует эталонного алгоритма подбора сочетания процессора и видеокарты, поэтому выборка осуществляется по полученному экспериментальным путем правилу, согласно которого нет смысла покупать видеокарты, индекс производительности которых по данным videocardbenchmark.net выше 150% индекса производительности процессоров по данным cpubenchmark.net, так как почти гарантировано это будут потраченные впустую деньги и FPS во многих играх будет упираться в производительность процессора, а возможности видеокарты не будут задействованы в полную силу.

Похожее:  Технические характеристики Geforce MX150

В таблице чипов видеокарт присутствуют только те модели, которые доступны в настоящее время в продаже. Для упрощения поиска нужных процессоров они отсортированы по алфавиту и разбиты на 2 списка — актуальных процессоров (подбор видеокарты только для нового компьютера) и всех процессоров с 2009 года (подбор видеокарты для нового компьютера или модернизации старого). Так как разработчики ноутбуков при проектировке обязательно учитывают индексы производительности процессоров и видеокарт, то данные о них не включены в таблицу. Индекс производительности процессоров указан в списке в скобках, индекс производительности графических процессоров видеокарт указан в таблице в графе «Тест».

Рекомендуется позже просмотреть статью о выборе компьютера, где подобраны оптимальные конфигурации для разных ценовых категорий, а также статьи о выборе видеокарт и процессоров, в которых определены конкретные модели, которые имеют самое высокое сочетание производительности, цены и ожидаемой надежности.

Источник

AMD Athlon X2 6000+ | 3 GHz | ядер — 2

Фото Athlon X2 6000+

Тесты процессора выполнялись на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Для тестов использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

Athlon X2 6000+ 0.0 из 10
Core2 Quad Q6600 0.0 из 10
Athlon 64 X2 5000+ нет данных

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тесты проводились на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Для тестов использовались: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Тесты процессора выполнялись на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

Суммарный рейтинг Edelmark

Суммарный рейтинг процессора.

Athlon X2 6000+ 3.3 из 10
Core2 Quad Q6600 3.6 из 10
Athlon 64 X2 5000+ 4.9 из 10

Тесты (benchmarks) Athlon X2 6000+

GeekBench 3 (Multi-ядро)

Athlon X2 6000+ 2,472
Core2 Quad Q6600 4,490
Athlon 64 X2 5000+ 1,767.5

GeekBench 3 (Single ядро)

Athlon X2 6000+ 1,290
Athlon 64 X2 5000+ 994.5
Core2 Quad Q6600 1,306
Похожее:  Переключение gpu только в некоторых моделях ndash Инструкция по эксплуатации Lenovo B570e

GeekBench 3 (AES single ядро)

Athlon X2 6000+ 86.1 MB/s
Core2 Quad Q6600 102,800 MB/s
Athlon 64 X2 5000+ 64.85 MB/s

GeekBench (32-bit)

Athlon X2 6000+ 2,188
Core2 Quad Q6600 4,161
Athlon 64 X2 5000+ 1,857

GeekBench (64-bit)

Athlon X2 6000+ 3,720
Core2 Quad Q6600 4,541
Athlon 64 X2 5000+ 3,326

GeekBench

Athlon X2 6000+ 3,720
Core2 Quad Q6600 5,918
Athlon 64 X2 5000+ 3,326

PassMark

Athlon X2 6000+ 1,604
Core2 Quad Q6600 2,970
Athlon 64 X2 5000+ 1,497

PassMark (Single Core)

Athlon X2 6000+ 898
Athlon 64 X2 5000+ 779
Core2 Quad Q6600 924

Видео обзоры

Почти топовый ATHLON 6000 — АВИТО РЕМАСТЕР

AMD Athlon 64 X2 6000+ — Code Name Brisbane — In 2018

Распаковка AMD Athlon 64×2 6000+ 3 ГГц двухъядерный Процессор Socket AM2

Отзывы о Athlon X2 6000+

в свое время хотел купить его особенно если он на ядре windsor и на частоте 2.8 ггц но взял по совету одного чудика 6000+ о чем сильно пожалел эта 125 ватная печка мне много проблем принесла. жалею что не взял этот атлон 5600+ так как у данного камня контроллер памяти озу не режет как режет ее атлон 6000+.

конечно забавно, но не факт что ядра в нём будут живые
2 ддр с 700 серии чипсетом то же ещё поискать
3 частота всё равно мала 2,5 Ггц край на нём
лучше уж фен второй за 2 рубля с 4 ядрами который будет гарантировано работать на 3,5 Ггц и ещё вполне живой или даже 1055т если мать 125 вт тянет

Продавец полный пипец ….AMD Athlon x2 6000 стоит 800руб на авито начало выпуска 2005 года ….. Есть такие люди которые не разбираются в железе и идет просто слив денег …..Люди будьте край не аккуратны и внимательны при выборе железа … иначе последствия могут быть плачевными …… !

по моему процессор прекрасно справляется ) картина в играх на средних настройках практически не отличима от картинки в максимальных настройках так что ролик просто промывка мозгов малолетним лошкам для того что бы те поскорее сожгли процессор желательно вместе с материнкой

Источник

Оптимальная видеокарта под AMD Athlon 64 x2 6000+

Мой текущий конфиг:
Мат. плата: Ecs nForece 4m-a
Процессор: AMD Athlon 64 x2 6000+ (3120 МГц)
ОЗУ: 1Гб х2 DDR2 (скоро докину до 6 Гб).
БП: 600 Вт
Видео: Nvidia geForce 9600 GT (512 Мб).

Текущей видеокарте уже 5 лет и похоже она собралась помирать, поэтому придется менять. Какую самую мощную видеокарту можно впихнуть в эту рухлядь? Все упирается в процессор. Года три назад хотел поставить geForce 560 Ti, но многие говорили, что на таком древнем камне от нее толку будет не больше, чем от старой 9600. А потом стало не до игр и я забил на нее. Сейчас снова встал вопрос.
Присматриваюсь к карточками в районе 70-80$. Что-то типа NVIDIA GeForce GT 730, NVIDIA GeForce GT 610 и AMD Radeon R7 240.
Думаете, потянет? Видел вживую комп с камнем как у меня, 8 Гб ОЗУ и хорошей картой. Даже GTA 5 на нем бодро бегала.

Похожее:  Обзор и тестирование видеокулеров DeepCool V4000 и V2000

p.s. Слышал инфу, что видеокарты AMD хавают процессор меньше, чем nVidia. Это правда?

Помощь в написании контрольных, курсовых и дипломных работ здесь.

Видеокарта под Amd athlon II x4 641
Процессор Amd athlon ii x4 641, бп 500w, 8gb оперативной памяти и сейчас стоит видеокарта amd.

как вам етих два процесора AMD Athlon 64 X2 6000+ і AMD Athlon 64 X2 5600+
как вам етих два процесора AMD Athlon 64 X2 6000+ і AMD Athlon 64 X2 5600+ ? сравните .

AMD Athlon II X2 240 (2.8 разгон до 3.0) или AMD Athlon 64 X2 6000+ (3.0)
AMD Athlon II X2 240 (2.8 разгон до 3.0) или AMD Athlon 64 X2 6000+ (3.0)

Нужна помощь в выборе материнской платы под: AMD Athlon 64 x2 6000+ Nvidia GeForce 8800 gtx.
Здравствуйте. Выручайте. Брикнул свою мать и какую новую купить не знаю. Мать надо бы подобрать под.

Источник

Видеокарта для amd athlon 64 x2 dual core processor 6000

Всё во что мне хочется поиграться тянет х1950Про, 5570 не хуже же?

Добавлено через 31 секунду

Хотя учитывая разницу в рознице в 300 рублей — ок, 5670, так 5670 )

А какие сиптомы, если не секрет?

Уважаемые, что-то моя старушка стала хандрить, причем сильно. Во время работы 3Д приложений вырубается всё чаще и чаще. Я по началу подумал было — перегрев, но нифига
http://forum.3dnews.ru/photo_pict.php?photoid=18147

ATT показывает что всё ровно. С вольтажами как то посложнее
http://forum.3dnews.ru/photo_pict.php?photoid=18146 непойму чего это там так скачет с 9 до 36.

НО перед отрубом начинается феерверк, все графики начинают бешено скакать аки сумасшедшие, а потом надпись "носигнал" на дисплее.
типа так, но с большей амплитудой и частотой
http://forum.3dnews.ru/photo_pict.php?photoid=18148

Графики во время работы игрушки есечо.

Она конечно старенькая, но дорога мне как память ) и мощнее мне вобщем то и не надо.

Что посоветует коллективный разум? Питание? Мож БП тавой? Кондеры питания самой карты визуально ок.

аа, и да, дремучаяя 6600ГТ работает ок )

Да я чота подзабыл, что спрашивал уже тут (просто давеча еще раз попробовал, вдруг починилась сама ) — юзернейм win посоветовал потрогать плату в месте элементов питания, я потрогал, оч. горячо, видимо, всётаки питание карты пошло по ***** )

Ааа, еще забавное — с последним каталистом под х1950 (10.2 вродеб) работает минуту-две в игрушках, с дровами с диска, что шел с картой от 2006 года — 15-20 минут )) поэтому у меня и теплилась надежда, что проблема софтовая.

Источник

Процессор AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ : характеристики и цена

Базовая частота ядер Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ — 3 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 3 ГГц.

Цена в России

Семейство

Тесты AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6000+

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложения

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Источник

AMD Athlon X2 6000+ | 3 GHz | ядер — 2

Фото Athlon X2 6000+

Тесты процессора выполнялись на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Для тестов использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

Athlon X2 6000+ 0.0 из 10
Core2 Quad Q6600 0.0 из 10
Athlon 64 X2 5000+ нет данных

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тесты проводились на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Для тестов использовались: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Тесты процессора выполнялись на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

Суммарный рейтинг Edelmark

Суммарный рейтинг процессора.

Athlon X2 6000+ 3.3 из 10
Core2 Quad Q6600 3.6 из 10
Athlon 64 X2 5000+ 4.9 из 10

Тесты (benchmarks) Athlon X2 6000+

GeekBench 3 (Multi-ядро)

Athlon X2 6000+ 2,472
Core2 Quad Q6600 4,490
Athlon 64 X2 5000+ 1,767.5

GeekBench 3 (Single ядро)

Athlon X2 6000+ 1,290
Athlon 64 X2 5000+ 994.5
Core2 Quad Q6600 1,306

GeekBench 3 (AES single ядро)

Athlon X2 6000+ 86.1 MB/s
Core2 Quad Q6600 102,800 MB/s
Athlon 64 X2 5000+ 64.85 MB/s

GeekBench (32-bit)

Athlon X2 6000+ 2,188
Core2 Quad Q6600 4,161
Athlon 64 X2 5000+ 1,857

GeekBench (64-bit)

Athlon X2 6000+ 3,720
Core2 Quad Q6600 4,541
Athlon 64 X2 5000+ 3,326

GeekBench

Athlon X2 6000+ 3,720
Core2 Quad Q6600 5,918
Athlon 64 X2 5000+ 3,326

PassMark

Athlon X2 6000+ 1,604
Core2 Quad Q6600 2,970
Athlon 64 X2 5000+ 1,497

PassMark (Single Core)

Athlon X2 6000+ 898
Athlon 64 X2 5000+ 779
Core2 Quad Q6600 924

Видео обзоры

Почти топовый ATHLON 6000 — АВИТО РЕМАСТЕР

AMD Athlon 64 X2 6000+ — Code Name Brisbane — In 2018

Распаковка AMD Athlon 64×2 6000+ 3 ГГц двухъядерный Процессор Socket AM2

Отзывы о Athlon X2 6000+

в свое время хотел купить его особенно если он на ядре windsor и на частоте 2.8 ггц но взял по совету одного чудика 6000+ о чем сильно пожалел эта 125 ватная печка мне много проблем принесла. жалею что не взял этот атлон 5600+ так как у данного камня контроллер памяти озу не режет как режет ее атлон 6000+.

конечно забавно, но не факт что ядра в нём будут живые
2 ддр с 700 серии чипсетом то же ещё поискать
3 частота всё равно мала 2,5 Ггц край на нём
лучше уж фен второй за 2 рубля с 4 ядрами который будет гарантировано работать на 3,5 Ггц и ещё вполне живой или даже 1055т если мать 125 вт тянет

Продавец полный пипец ….AMD Athlon x2 6000 стоит 800руб на авито начало выпуска 2005 года ….. Есть такие люди которые не разбираются в железе и идет просто слив денег …..Люди будьте край не аккуратны и внимательны при выборе железа … иначе последствия могут быть плачевными …… !

по моему процессор прекрасно справляется ) картина в играх на средних настройках практически не отличима от картинки в максимальных настройках так что ролик просто промывка мозгов малолетним лошкам для того что бы те поскорее сожгли процессор желательно вместе с материнкой

Источник

Характеристики процессора AMD Athlon 64 X2 6000+ Windsor (AM2, L2 2048Kb)

Бенчмарк (метрика производительности) Что это?: 1611/22309

Похожее:  Когда ждать поступления видеокарт

Показатель производительности процессора. Используется для относительного сравнения моделей. Чем выше данный показатель, тем процессор производительнее. Необходимо отметить, что бенчмарк присутствует не на всех моделях процессора (если бенчмарк равен нулю — это значит что его нет).

Бенчмарк на видеокарты указывается для референсной видеокарты, то есть разработанной производителем видеочипа (GeForce или AMD).

В характеристиках модели через дробь указывается бенчмарк самой высокопроизводительной модели процессора на данный момент.

Общие характеристики

Компания, разработавшая данную модель процессора.

Сокет (Socket) – тип разъема для подключения процессора к материнской плате. Для совместимости сокеты на материнской плате и процессоре должны совпадать (хотя есть исключения, например, AM3 и AM3+).

Ядро процессора – самостоятельный блок, который способен выполнять определенные команды. Каждое дополнительное ядро позволяет параллельно выполнять дополнительный поток вычислительных и иных операций. Поэтому количество ядер является одной из основных характеристик, определяющих производительность процессора. Чем больше количество ядер, тем выше производительность процессора.

Тактовая частота – количество циклов, создаваемых тактовым генератором за 1 секунду. Чем выше данный показатель, тем быстрее работает процессор.

Дополнительные характеристики

Название ядра – кодовое имя, обозначающее тип ядра. Процессоры из одной линейки могут иметь разные типы ядра, а, соответственно, и отличаться производительностью.

FSB (Front side bus) – шина (интерфейс передачи данных) между процессором и материнской платой. Чем выше данный показатель, тем выше производительность процессора.

Стоит отметить, что для совместимости с процессором материнская плата должна поддерживать его частоту FSB. На многих современных процессорах и материнских платах не указывается частота (или тип) шины FSB. Поскольку почти все современные материнские платы поддерживают частоту FSB любых процессоров. Единственным критерием совместимости в этом случае остается сокет.

На старых моделях этот показатель указывали в МГц, на современных указывается технология, а не частота.

DMI (Direct Media Interface) — последовательная шина, используемая для соединения большинства процессоров Intel.

HT (HyperTransport) — это современная двунаправленная шина с высокой пропускной способностью, используемая в процессорах фирмы AMD.

QPI (QuickPath Interconnect) — последовательная шина предназначенная для соединения процессора и чипсета материнской платы, разработанная фирмой Intel. QPI стала ответом на разработанную компанией AMD шину HyperTransport. Используется в основном в высокопроизводительных многопроцессорных системах.

Коэффициента умножения говорит о том, на сколько надо умножить частоту FSB, чтобы получить фактическую тактовую частоту процессора. Например, для процессора с частотой FSB 400 МГц и коэффициентом умножения 6 тактовая частота будет равна 6х400=2400 МГц.

Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной — разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.

Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).

Кэш 1-го уровня (L1) – локальный кэш ядра процессора. Самый быстрый, но при этом самый маленький по объему. Хранит отдельно инструкции и данные.

Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной — разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.

Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).

Кэш 2-го уровня (L2) — локальный кэш ядра процессора. Быстрее кэша 3-го уровня, но медленнее 1-го. Значительно больше по объему кэша 1-го уровня. Хранит инструкции и данные вместе.

Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной — разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.

Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).

Кэш 3-го уровня (L3) – общий кэш для всех ядер процессора. Разница по объему с кэшем 2-го уровня незначительная. Самый медленный из всех кэшей, но зато он является общим, что позволяет хранить в нем данные необходимые всем ядрам процессора.

Похожее:  Тестирование бюджетной видеокарты Point of View GeForce 8400GS

Интегрированное графическое ядро – это встроенная в процессор видеокарта. Оно позволяет выводить картинку на устройства вывода информации в отсутствии дискретной видеокарты. Часть ресурсов (процессорного времени, оперативной памяти) при этом расходуется на отрисовку картинки. Следует отметить, что материнская плата должна поддерживать данную возможность.

Интегрированное графическое ядро – это встроенная в процессор видеокарта. Оно позволяет выводить картинку на устройства вывода информации в отсутствии дискретной видеокарты. Часть ресурсов (процессорного времени, оперативной памяти) при этом расходуется на отрисовку картинки. Следует отметить, что материнская плата должна поддерживать данную возможность.

Контроллер памяти позволяет процессору напрямую обмениваться информацией с оперативной памятью, что уменьшает время задержки на получение данных. Почти на всех современных моделях контроллер памяти встроен в процессор. В старых моделях, на которых контроллер памяти был встроен в чипсет материнской платы передача данных от процессора к оперативной памяти была чуть медленнее (из-за наличия посредника — чипсета).

Максимальная скорость обмена данными между процессором и оперативной памятью.

Набор инструкций, которые поддерживает процессор. Чем больше инструкций поддерживает процессор, тем выше его быстродействие.

MMX, SSE, SSE2 – самые примитивные инструкций, поддерживаются всеми процессорами.

SSE3 содержит 13 дополнительных инструкций, оптимизирующих работу процессора для выполнения потоковых операций.

SSE4 – 54 дополнительные команды, поддерживаемые процессором, которые в первую очередь нацелены на увеличение производительности. Они призваны увеличить быстродействие при работе с 3D графикой и медиа.

3DNow! – также как и SSE4, это набор инструкций для работы с графикой. Поддерживается только процессорами фирмы AMD.

Кодовое название процессора

Чем выше этот показатель, тем более высокие температуры способен выдержать процессор, сохраняя при этом рабочее состояние. При достижении максимальной температуры процессор выключается. Чтобы этого не происходило рекомендуется использовать радиаторы с рассеивающей мощностью не ниже максимального тепла, выделяемого процессором.

Показывает какое напряжение необходимо процессору для корректной работы.

Позволяют запускать на процессорах с поддержкой данной технологии 64-битные приложения и получать прирост производительности по сравнению с аналогичными 32-битными.

AMD64 – технология, которая реализована в процессорах компании AMD.

EM64T — технология, которая реализована в процессорах компании Intel.

Технология Hyper-Threading, разработанная компанией Intel, позволяет процессору выполнять параллельно два потока команд на одном физическом ядре. Это, в большинстве случаев, существенно повышает производительность.

Но следует отметить, что 2 потока команд на одном ядре выполняются значительно медленнее чем 2 потока команд на 2-х ядрах.

Технология Intel vPro позволяет удаленно управлять компьютером: заходить в его BIOS (EFI), устанавливать драйвера, диагностировать его состояние и т.д.. Данная технология работает на очень низком уровне, что позволяет пользоваться ей без установки драйверов и даже операционных систем.

Еще одной важной ее особенностью является то, что она позволяет заблокировать доступ к компьютеру, например, в случае его кражи.

NX Bit — технология, блокирующая исполнение низкоуровневого вредоносного кода. Существенно повышает безопасность работы.

Virtualization Technology – технология, позволяющая запускать на одном физическом компьютере несколько операционных систем (виртуальных машин) одновременно. Это позволяет разместить на одной физической машине несколько виртуальных, причем функционировать каждая из них будет как абсолютно обособленный компьютер.

Техпроцесс — размер транзисторов, при помощи которых создается данная архитектура. Чем он меньше, тем больше элементов можно разместить на кристалле процессора и образовать более сложную архитектуру.

Количество тепла, выделяемого процессором в моменты пиковой нагрузки. Чем этот показатель ниже, тем проще охлаждать данную модель процессора.

Источник



Первые результаты обновлённой методики: Athlon 64 X2 6000+ vs. топовое решение от Intel

Данное тестирование не претендует на полноту охвата, это лишь первый опыт проведения тестов по новой методике. Исходя из этого, мы сочли, что первый тест должен дать некие «ориентиры». Поэтому в нём присутствуют всего 3 процессора: тот, что был принят в методике 2007 года в качестве референсного — Intel Core 2 Duo E4300 (его производительность равна 100 баллам и используется в качестве отправной точки для всех остальных); до сих пор остающееся топовым четырехъядерное решение от Intel (Core 2 eXtreme QX6700); и ранее не исследованное нами топовое решение от AMD — Athlon 64 X2 6000+.

Разумеется, в ближайшее время мы пополним копилку результатов, полученных по новой методике, множеством других процессоров: окончательно отлаженная тестовая процедура позволяет получать результаты намного быстрее, чем методика, находящаяся в процессе корректировки. Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

CPU Mainboard Memory Video
Core 2 Duo E4300 ASUS P5B Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Core 2 eXtreme QX 6700 ASUS P5B Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+ ASUS M2N32-SLI Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
  • Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
  • Жёсткий диск — Samsung SP1614C (SATA)
  • Используемые кулеры — стандартные, прилагаемые к процессорам
  • БП — Chieftec GPS-550AB A
Процессор Core 2 Duo E4300 Core 2 eXtreme QX6700 Athlon 64 X2 6000+
Технология пр-ва 65 нм 65 нм 90 нм
Частота ядра, ГГц 1.8 2.66 3.0
Кол-во ядер 2 4 2
Кэш L2*, КБ 2048 8192 2×1024
Частота шины**, МГц 800 (QP) 1066 (QP) 2×800 (DDR2)
Коэффициент умножения 9 10 15
Сокет LGA775 LGA775 AM2
Типичное тепловыделение*** 50-74 Вт 130 Вт 125 Вт
AMD64/EM64T + + +
Virtualization Technology + +

* — если указано «2x. », то имеется в виду «по . на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

  1. Windows XP Professional x64 edition SP1
  2. 3ds max 9 x64 edition
  3. Maya 8.5 x64 edition
  4. Lightwave 3D 9 x64 edition
  5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) x64 edition
  6. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
  7. SolidWorks 2005
  8. Photoshop CS2 (9.0)
  9. Visual Studio 2005 Professional
  10. Apache HTTP Server 2.2.4
  11. CPU RightMark 2005 Lite (1.3) x64 edition
  12. WinRAR 3.62
  13. 7-Zip 4.42 x64 edition
  14. FineReader 8.0 Professional
  15. LAME 3.97
  16. Monkey Audio 4.01
  17. OGG Encoder 2.83
  18. Windows Media Encoder 9 x64 edition
  19. Canopus ProCoder 2.01.30
  20. DivX 6.4
  21. Windows Media Video VCM 9
  22. x264 v.604
  23. XviD 1.1.2
  24. F.E.A.R. 1.08
  25. Half-Life 2 1.0
  26. Quake 4 1.3
  27. Call of Duty 2 1.2
  28. Serious Sam 2 2.07
  29. Supreme Commander 1.0.3220

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Duo E4300, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в самой же статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.

Похожее:  Мобильные видеоадаптеры AMD Radeon HD 6000M

Пакеты трёхмерного моделирования

Безусловно, в данном подтесте QX6700 выиграл в основном за счёт скорости рендеринга, которая обусловлена наличием четырёх ядер, вместо двух у ближайшего конкурента. Однако если обратить внимание на подробности, видно, что он опережает A64 X2 6000+ и в других аспектах: интерактивной работе (балл Graphics) и даже скорости при работе с Hardware Shaders. Последнее, кстати, свидетельствует о том, что «аппаратные» шейдеры современных видеокарт на самом деле местами не очень-то аппаратные (просчитываемые исключительно GPU) — иначе с чего бы при одной и той же видеокарте результаты Hardware Shaders так существенно отличались при смене процессора?

CAD/CAE пакеты

Одна из двух групп тестов, в которой Athlon 64 X2 6000+ смог обогнать четырёхъядерник от Intel, причём, что характерно, не только по общему баллу, но и в каждом из трёх подтестов индивидуально.

Обработка цифрового фото

Превосходная демонстрация соперничества «четыре ядра против двух». Всё-таки если приложение хорошо оптимизировано под многопроцессорность (многоядерность) — то количество ядер может служить решающим аргументом. Ждём четырёхъядерника от AMD.

Компиляция

Продолжение вышеозвученной темы. Visual Studio 2005 от Microsoft, по всей видимости, также хорошо умеет использовать все процессоры, обнаруженные в системе. К слову: хорошее подтверждение идеи перейти на более современный компилятор в тестах.

Веб-сервер

Полный провал четырёхъядерника от Intel, несмотря на, казалось бы, самые благоприятные условия: «очень многопоточное» приложение. Наша рабочая гипотеза состоит в следующем: из-за весьма специфической структуры L2-кэша QX6700 (два отдельных L2 для каждой пары ядер), он не в состоянии «правильно» работать с планировщиком задач Windows XP: когда планировщик «перекидывает» поток с одного ядра на другое, иногда возникает ситуация, когда «перекидываемый» поток попадает на ядро, использующее другой L2-кэш. В результате, возникает потребность «перекэшировать» все ранее используемые потоком данные, что приводит к большой нагрузке на подсистему памяти, и, в результате, к проседанию производительности. Хороший пример того, что не стоит торопиться: уже если была принята концепция общего L2 для всех ядер — следует использовать её во всех продуктах. Впрочем, можно поступить более просто: разъяснить Microsoft, как следует правильно распределять потоки между ядрами такого специфического процессора как QX6700. 🙂

Синтетика

Подсистема рендеринга CPU RightMark задействует любое количество процессорных ядер, вплоть до 32-х, поэтому выигрыш QX6700 был очевиден даже до начала тестирования.

Упаковка данных

Core 2 eXtreme QX6700 от Intel выиграл абсолютно честно: во всех приложениях (см. подробные результаты). Правда, выигрыш нельзя назвать решающим.

Оптическое распознавание

Как мы уже говорили ранее, batch-распознавание в FineReader, к великому нашему сожалению (и совершенно непонятно, почему) не поддерживает многопроцессорность. Поэтому на основании результатов данного теста мы можем сделать лишь вывод о том, что архитектура Intel Core 2 с точки зрения данной программы более предпочтительна, чем AMD Athlon 64 X2. Но, подчеркнём — искючительно в плане ядра, не учитывая их количество.

Кодирование аудиоданных

«Старая» подгруппа тестов, практически полностью потерявшая актуальность на данный момент ввиду высокой предсказуемости результатов. No comments.

Кодирование видеоданных

Решающее преимущество четырёхъядерника от Intel обеспечили, по сути, два теста: Canopus ProCoder и x264. Простая загадка: почему так случилось, учитывая то, что оба этих кодера способны использовать все процессорные ядра, что имеются в системе? 🙂

Полное фиаско ядра AMD. Учитывая то, что в данной подгруппе присутствуют в том числе игры, не поддерживающие многопроцессорность (многоядерность), можно смело заявлять, что современное топовое решение от Intel является более предпочтительным как для поклонников современных веяний в игростроении, так и для приверженцев старой однопоточной «классики».

Общие баллы

Общие баллы по классам приложений красноречиво свидетельствуют: тенденция налицо. Быть может, в некоторых специфических случаях топовое решение от AMD демонстрирует лучший результат, но в целом оно однозначно проигрывает четырёхъядерному Core 2 eXtreme QX6700. Что же касается «базы» в лице Core 2 Duo E4300, то можно отметить, что верхушка нынешнего процессорного айсберга, в общем-то, не так уж далеко от неё ушла: быстродействие самого быстрого на данный момент CPU, выше всего лишь в полтора раза.

Предположительное энергопотребление

Ситуация загадочная: мало того, что энергопотребление четырёхъядерника от Intel при 100% загрузке стабильно меньше, чем у одного из топовых процессоров AMD — Core 2 eXtreme QX6700 ещё и в режиме простоя оказывается молодцом, снижая энергопотребление более чем в 3 раза. В отличие от Athlon 64 X2 6000+ — он не только намного менее существенно снижает энергопотребление в режиме простоя (всего лишь в 2 раза), но и поражает его абсолютным значением: 54 ватта! В утешение поклонникам AMD (и забегая немного вперёд) можно только сказать, что такие «феноменальные» показатели, видимо, свойственны только A64 X2 6000+. Так, A64 X2 4400+ на том же стенде продемонстрировал вполне вменяемое энергопотребление при простое — всего 27 ватт.

На самом деле, всё просто: текущее ядро от Intel действительно лучше текущего ядра от AMD. Имеем мы дело с «честными» 64-битными приложениями, или со «старыми» 32-битными, с оптимизированными под многопроцессорность (многоядерность) или с «классическими» однопоточными — практически везде Intel Core 2 опережает старичка AMD K8, даже в модифицированном под DDR2 варианте. Что, собственно, совершенно закономерно: новое побивает старое, как ни крути. С другой стороны, это вовсе не означает, что шоу закончилось. Просто одна компания [чуть] раньше другой выпустила процессоры на новом ядре. Так бывало и раньше, причём не раз. Те, кому важно получить максимальную производительность «здесь и сейчас» — выбирают того, кто лидирует на данный момент. Ну а поклонники продукции конкретного производителя вполне могут себе позволить чутка подождать, пока он сделает ответный ход. Исходя из накопленного опыта, мы не сомневаемся, что AMD этот ход сделает.

Источник