AMD Athlon II X3 435 или AMD Phenom II X2 565

Тесты AMD Athlon II X3 435 против AMD Phenom II X2 565

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Источник



Вступление

Последнее время компания AMD «сыпет» анонсами: совсем недавно миру были представлены Athlon II X3 620 и 630, в скором будущем увидит свет новый степпинг Phenom II X4 965. Сегодня же, 20 октября, официально увидели свет трехъядерные Athlon II. О них и пойдет рассказ.

Athlon II X3 — спецификации

Вместо чтения длинных вступительных речей предлагаю взглянуть на таблицу:

реклама

Имя Athlon II X2 250 Athlon II X3 435 Phenom II X2 550 Athlon II X4 630 Phenom II X3 720 Phenom II X4 810
Техпроцесс, нм 45 45 45 45 45 45
Кол-во транзисторов,
млн. шт
234 300 758 300 758 758
Тактовая частота,
МГц
3000 2900 3100 2800 2800 2600
Количество ядер 2 3 2 4 3 4
L1, Мбайт 2 x 128 3 x 128 2 x 128 4 x 128 3 x 128 4 x 128
L2, Мбайт 2 x 1024 3 x 512 2 x 512 4 x 512 3 x 512 4 x 512
L3, Мбайт 6 6 4
Процессорный разъем AM3 AM3 AM3 AM3 AM3 AM3
TDP, Вт 65 95 80 95 95 95
Цена, руб. 2450 3100 3300 4100 3900 4700
Похожее:  Собственники и руководство править править код

Как можно видеть, Phenom II от Athlon II отличаются только наличием кэша третьего уровня. Прав будет тот, кто предположит, что часть Athlon II (а вернее — первые сэмплы) изготавливаются из Phenom II с поврежденным кэшем. В будущем же все Athlon II будут производиться «самостоятельно», а не из отбраковок топовых процессоров.

Я не зря включил в общую таблицу текущую цену процессоров в московской рознице. Приятно видеть, что low-end сектор постепенно заполняется многоядерными процессорами AMD — компания всеми силами поддерживает репутацию производителя шустрых и дешевых процессоров для ПК среднего и низшего ценового диапазона.

Интересно то, что заявленный TDP для 630-го «камня» такой же, как у старших моделей Phenom II — все-таки три ядра и почти три гигагерца тактовой частоты. Однако же, волноваться о сильных аппетитах ПК на его базе не стоит.

Тёмно-синим цветом в таблице выделен процессор, попавший в нашу тестовую лабораторию — Athlon II X3 435:

Источник

AMD Athlon II X3 435 vs AMD Phenom X3 8750

Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon II X3 435 и AMD Phenom X3 8750 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD Athlon II X3 435
AMD Athlon II X3 435
AMD Phenom X3 8750
AMD Phenom X3 8750

Преимущества

Причины выбрать AMD Athlon II X3 435

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
  • Примерно на 21% больше тактовая частота: 2.9 GHz vs 2.4 GHz
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 26% больше: 370 vs 293
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 26% больше: 997 vs 790
Характеристики
Дата выпуска October 2009 vs April 2008
Максимальная частота 2.9 GHz vs 2.4 GHz
Технологический процесс 45 nm vs 65 nm
Бенчмарки
Geekbench 4 — Single Core 370 vs 293
Geekbench 4 — Multi-Core 997 vs 790

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Athlon II X3 435
CPU 2: AMD Phenom X3 8750

Источник

Обзор процессора AMD Athlon II X3 435

Линейка процессоров AMD Phenom II насчитывает в себе как полноценные четырёхъядерные модели, например, AMD Phenom II X4 945, так и всё же четырёхъядерные модели, но с «урезанной» кэш-памятью третьего уровня, например: AMD Phenom II X4 810. Имеются в линейке также и трёхъядерные модели, например, AMD Phenom II X3 710, и даже двухъядерные, например, AMD Phenom II X2 550. Все они имеют кое-что общее. То, что уже неоднократно обсуждалось в наших обзорах — изначальное ядро Deneb.

Тактика компании AMD давно понятна и предсказуема. Сначала выпускается только один тип процессора AMD Phenom II X4 на ядре Deneb, а уже судя по количеству рабочих блоков на выходе производства, данный процессор маркируется как полноценный четырехъядерный в лучшем случае, или трехъядерный (ядро Heka) или двуядерный (Callisto) в худшем. Перспективность такого подхода крайне выгодна. Во-первых, практически все неудавшиеся экземпляры возможно продать желающим, как менее производительные модели, и как следствие, более доступные для тех же желающих – обоюдная выгода. Во-вторых, коэффициент брака в таком случае стремится к нулю, поскольку почти все экземпляры находят своего покупателя не зависимо от их работоспособности, и тем самым изначальные капиталовложения на производство не переносится на стоимость только полностью удачных моделей, ведь продаются почти все модели – опять взаимная выгода. В-третьих, такой подход позволяет заполнить почти все ниши рынка, начиная от бюджетных рабочих станций и заканчивая мощными домашними серверами или передовыми игровыми станциями. Однако, не всё так «гладко», как кажется на первый взгляд. Изначальная ориентация производства на максимально производительные решения откладывает отпечаток на самые неудавшиеся модели, и как следствие – самые доступные, ориентированные на класс Low-end. Уже сложилась аксиома, что всё производительные комплектующие требуют соответствующего питания и охлаждения. Двуядерные представители AMD Phenom II X2 5*0 хоть и имели статус, приближённый к бюджетным решениям в плане цены, но в плане энергоэффективности они явно не дотягивали до данного класса. Не говоря уже о нагреве и уровне шума, который создается комплектной системой охлаждения. Да и ценовой диапазон в розничной торговле колеблется от 95$ за двуядерную модель до 230$ за полноценную четырёхъядерную модель. Именно поэтому компанией AMD было создано новое, перспективное ядро Regor.

Похожее:  Тестирование NVIDIA GeForce GTX Titan

Изначально двуядерное, не имеющее кэш-памяти третьего уровня, оно стало воплощением экономичности и низкого нагрева. Речь идёт о крайне популярных процессорах линейки AMD Athlon II X2 2*0, самым ярким представителем которой является модель AMD Athlon II X2 240. Цена таких предложений колеблется в розничной торговле от 50$ до 95$ в зависимости от тактовой частоты. Более того, неудавшиеся модели смогли тоже найти место на рынке в виде одноядерного бюджетного процессора AMD Semptron 140, который занял нишу «самого-самого», то есть самого бюджетного (доступного) процессора. Ресурс price.ua на момент написания статьи смог оценить его в промежутке от 45$ до 50$.

Такой уровень популярности не мог быть незамеченным компанией. Вскоре после выхода двуядерных процессоров торговой марки AMD Athlon II последовали и четырёхъядерные модели. Однако для их производства понадобилось новое ядро – Propus.

Данная линейка процессоров относительно свежая, а в архиве нашего сайта (на момент написания статьи) присутствует обзор только одной модели — AMD Athlon II X4 620. Но и этого вполне достаточно для того, чтобы сопоставить её с аналогичными четырёхъядерными предложениями компании Intel, которые в самом доступном варианте начинают свой ценовой уровень с 150$ (более подробно в разделе тестирование). Процессор же AMD Athlon II X4 620 довольно успешно конкурирует с оппонентами не только в плане цены, которая колеблется в пределах 115-130$, но и в плане производительности.

Просуммировав россыпь вышеописанных процессоров можно подытожить, что семейство AMD Phenom II имеет в наличии двухъядерные, трёхъядерные и четырёхъядерные модели. А семейство AMD Athlon II располагает одноядерными, двухъядерными и четырёхъядерными моделями. Не кажется ли читателям, что какая-то модель пропущена в представителях семейства? Нет, речь не пойдёт об одноядерном AMD Phenom II, его даже теоретическое существование крайне сомнительно. Речь пойдёт о трехъядерных представителях модельного ряда AMD Athlon II. Несмотря на то, что разница в цене между представителями семейств с одинаковым количеством ядер может достигать двукратного размера, отсутствие именно крайне дешёвых трёхъядерных моделей создаёт своеобразную «дыру» в «ленте предложений», поскольку опять двуядерные представители семейства AMD Athlon II дешевле четырёхъядерных тоже почти в два раза.

Итак, сегодня к нам «под микроскоп» попал трёхъядерный процессор AMD Athlon II X3 435, который оценил ресурс price.ua на момент написания статьи в промежутке от 85$ до 95$. Стоить заметить, что в рознице в основном встречаются только Tray версии данного продукта, которые не предполагают наличия в комплектации системы охлаждения. Однако это даже не столь «недостаток», как больше «преимущество», поскольку есть возможность обзавестись альтернативной, более производительной и тихой системой охлаждения и не вкладывать финансы в «боксовую», которую попросту некуда деть, кроме как положить «на полочку». Итак, приступим непосредственно к самому процессору.

AMD Athlon II X3 435

На теплораспределительной крышке имеется буквенно-цифирный код ADX435WFK32GI, который можно расшифровать следующим образом:

Источник

AMD Athlon II X3 435 | 2.9 GHz | ядер — 3

Фото Athlon II X3 435

Тесты процессора выполнялись на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Протестировано на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

Athlon II X3 435 0.0 из 10
Core2 Quad Q6600 0.0 из 10
Core2 Quad Q9300 0.0 из 10
Похожее:  Intel Core 2 Duo T8300 vs Intel Core 2 Duo T7500

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тестирование проводилось на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Тесты процессора выполнялись на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Процессор тестировался на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

Суммарный рейтинг Edelmark

Суммарный рейтинг процессора.

Athlon II X3 435 3.7 из 10
Core2 Quad Q6600 3.6 из 10
Core2 Quad Q9300 3.8 из 10

Тесты (benchmarks) Athlon II X3 435

GeekBench 3 (Multi-ядро)

Athlon II X3 435 3,997
Core2 Quad Q9300 4,773
Core2 Quad Q6600 4,490

GeekBench 3 (Single ядро)

Athlon II X3 435 1,512
Core2 Quad Q6600 1,306
Core2 Quad Q9300 1,390

GeekBench 3 (AES single ядро)

Athlon II X3 435 117,000 MB/s
Core2 Quad Q6600 102,800 MB/s
Core2 Quad Q9300 107,000 MB/s

GeekBench (32-bit)

Athlon II X3 435 3,833
Core2 Quad Q9300 4,476
Core2 Quad Q6600 4,161

GeekBench (64-bit)

Athlon II X3 435 5,394
Core2 Quad Q6600 4,541
Core2 Quad Q9300 4,885

GeekBench

Athlon II X3 435 5,394
Core2 Quad Q6600 5,918
Core2 Quad Q9300 5,823

PassMark

Athlon II X3 435 2,472
Core2 Quad Q9300 3,535
Core2 Quad Q6600 2,970

PassMark (Single Core)

Athlon II X3 435 1,004
Core2 Quad Q6600 924
Core2 Quad Q9300 1,048

Видео обзоры

Про разблокировку скрытых ядер у процессоров AMD (На примере AMD Athlon II x3 435)

Athlon II x3 440 Тест в играх (часть 1)

Разгон и тесты Athlon II X2 250/Athlon II X3 435

Отзывы о Athlon II X3 435

Лол, ебать чел, спасибо за видос разлочил свой Phenom II X3 720, до Phenom II X4 20 на мамке AsRock M3AUCC, и с помощью этой функции UCC ваще в один щелчок по клаве всё сделалось. В сток частоте 2.8Ггц, если верить тестам cpuz и аиде проц стал мощнее в цифрах в 2раза. после 8 минут стресс теста в аиде, ничего не вылетало, не вырубалось, не перезагружалось. играх стал бодрее. Сенкс, Феном еще поживёт). Мб потом разгоню на несколько сотен мгц. Так что спасибо тебе еще раз. (Температура стала на 2-3 градуса повыше чем была))

Я вот пытался разогнать и все время компьютер не запускался после высокого разгона…пока до 3.35 мгц не опустил.Производительности улучшенной я не почувствовал ,а вот северный мост стал как утюг,пальцем не возможно дотронуться.И я решил все сбросить,до изначальных параметров,от греха по-дальше.Толку от разгона наших,в моём случае AMD Athlon II X3 440 нет.Он и так шустрый старичок для своих лет.И Фаркрай 4 на нем прошел более чем комфортно и в Гта 5 на нём играл совершенно нормально.

Зафиксируй частоты мостов, чтобы были в номинале, это во первых. Во вторых, напряжение на процессоре подними не больше чем на 15%, посчитай сколько это, в зависимости от того, на какое напряжение мать выставила в номинале на проц. Потом ставь 255 и запускай стресс тест. Если не тянет, то 250 — это уже предел для твоего кристалла. Предел у всех процов есть. У меня стабильно только 245, дальше как ты не повышай напругу, как не колдуй с мостами и памятью — синий экран в тесте…

Источник